|
|
От
|
Константин Чиркин
|
|
|
К
|
Константин Чиркин
|
|
|
Дата
|
20.05.2006 19:05:25
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Re: Дополнительные вопросы...
26)В книге УВЗ утверждается,что для допзащиты пороховых зарядов унитарных выстрелов от возгорания-после поражения брони на М4 Шерман в 44г. ввели мокрую боеукладку,для 105мм. гаубиц танков поддержки соорудили бронеящики.На Т-34 от этого отказались-установив ящики со снарядами на днище танка,плюс кормовая боеукладка в башне Т-34-85.Американцы не могли себе этого позволить-мешал кардан и боеприпасы пришлось разместить под башней,в наиболее простреливаемой проекции танка.Мнение М.С.об этом?27)В книге говорится,что в марте 42го г. КБ №183 представило другой проект Т-34М благодаря плотной компоновке и сокращению экипажа до трёх чел. бронезащита в лобовике была увеличена до 80мм.Литая башня 80-58мм.отливалась на Кулебакском заводе.Сделано 62шт.,однако башни из-за сложной формы оказались непригодны для массового производства.Что известно об этом проекте? 28)Там же:30 сентября 43го г. представители НКТП и ТУ РККА в отчёте по полигонным испытаниям Т-43 указали,что Т-43 в предъявленом виде не может быть рекомендован к серийному производству,т.к. Т-43 обр.43г. несмотря на значительно лучшую бронезащиту уступал Т-34 в живучести-основная причина наличие в носовой части корпуса топливного бака.Где истина?