>Помнится как-то не так давно, я попытался что то сказать о удручающем качестве советских самолетов и соответствующей ему подготовке пилотов, но на меня набросилась дружная "стая интернет-червей" сидящая в компутере без перерывов на обед и сон и живо доказала кто здесь "сам дурак"
При столь эмоциональном стиле изложения вы каждый раз будете наталкиваться на "сам дурак", поскольку аргументация слабовата...
>А теперь здесь обсуждаются цифры реально доказывающие что мы все-таки закидали бедных немчишек шапками и для верности завалили их обломками воздушных суднов :)
Это обсуждается здесь не "теперь", а все время и мало мальски удобоваримых доказательств того, что одержали победу благодаря инновационной тактике, передовому оружию или офигительной подготовке пока представлено не было. А вот насчет гор трупов и разбитой техники примеров можно найти массу, заглянув в архив.
>Но ребята, давайте же видеть перед собой не только "новые ворота", а еще и то что за ними и главное кто их поставил.
Вы будете удивляться, но ребята уже давно видят за новыми воротами, не только тех, кто их поставил, но даже тех, кто спроектировал
>Война то, она ведется не только в воздухе, даже в основном не в воздухе
Логично
>Ладно, пускай ежесуточные потери советских ВВС под Курском составили 100 самолетов, а немецких при этом только 7(в чем я искренне сомневаюсь, слищком фантастична разница, я бы все-таки смотрел и на подлинность и полноту документов).
>Но давайте смотреть с небес на землю.
>На земле то, КТО, КОГО и В КАКУЮ СТОРОНУ погнал?
Интересно, сотня самолетов это несколько десятков или более жизней и судеб. Рассуждения типа, "ладно, пускай теряли сотню в день, но зато кто кого погнал" звучат немного странно, учитывая, что при таких темпах к определенному моменту просто бы не осталось тех, кто погнал.
Кроме того, 5 июля еще никто никого не погнали, поскольку наступали немцы и чувствовали себя еще очень неплохо.
Насчет документов, скатертью дорога ЦАМО и проверяйте их подлинность сколько хотите...
>Ладно наших сбивали пачками, но не сбитые т бомбардировщики продолжали бомбить.
Опять-таки не "ладно", полки таяли за два-три дня, это нормально по вашему?
>А вот в сторону немецких было достаточно пальнуть с пьяного глазу и они тут-же вываливали бомбы на свои войска, забирая львиную долю работы у чудовищно подготовленных экипажей советской БА. Именно об этом как сговоривщись пишут практически все советские истребители-мемуаристы. Так или не так?
Еще полное собрание сочинений Ленина почитайте, он пишет гораздо красочней чем мемуаристы...
>Может быть так то-же можно воевать?
Результат один, эффективность другая.
>Пускай вундерваффе летает себе, жгет дефицитный танковый бензин и получает пачками железные кресты с дубовыми досками, толку то от них все равно никакого. А?
Толк, к сожалению, огромный в виде сотен тысяч похоронок и сотен тонн металлолома.
>Традиционно история войны выглядит так:
>В 1941-м поддержки с воздуха не было и "советы драпали" до Волги и Эльбруса. В 1943-м она какая-никакая но появилась и направление движения поменялось на 180 градусов.
>Теперь сподвижническими усилиями выясняется что в воздухе по сравнению с 41-с годом не изменилось практически ничего.
>Что тогда изменилось на земле? Как наземники противостояли Вундерваффе при том удручающем уровне ЗА который был?
>Трехлинейка которая в очередной раз спасла Россию?
>А может быть, о ужас, нам вообьще наврали все и в Берлин ни когда не ступала нога русского солдата и все 55 лет СССР правила клика нацистких наемников? :)
>Народ давайте смотреть на вещи более трезво и поверять бумажную цифирь на холодных весах разума?
Статистика вещь упрямая. Когда читаешь КУБП и видишь, что Иванов Иван Иванович погиб в воздушном бою, и таких в одной книге сотни, "холодные весы" моего разума начинают давать сбой...
>Из того что я прочитал выше мне стало ясно что не русским было выгодно приписывать себе победы для того чтобы оправдать потери, а наоборот немцам было выгодно скрыть потери и раздуть победы по максимуму.
Это отчего ж сложилось такое впечатление? Что цифры выглядят фантастическими? Съездите для разнообразия в архив, создастся еще масса разных впечатлений...
>В Войну работа КА оценивалась не по количеству убитых солдат и офицеров противника, а по реально отбитой у врага территории.
Дааа, Наполеон очевидно тоже считал войну выигранной по реально отбитой у противника территории, а Кутузов в это время хавал армию и в итоге выгнал капрала поганой метлой. Некоторые "реально" отбивали высоту три на три метра атакуя в лоб, а некоторые обходили ее и враг сдавался сам. В обоих случаях "реально" отбили у противника высоту три на три метра, но только в первом случае потеряли батальон, а во втором не погиб ни один солдат...Разница есть?
>Зачем черезмерно раздувать цифры если Орел и Белгород все равно взяты?
Вы будете смеяться, к моменту "раздутия" цифр ни Орел, ни Белгород взяты еще не были... Все-таки может быть был в этом другой смысл...
