|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
Rammstein
|
|
|
Дата
|
27.02.2002 10:08:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Перов Растренин и "ремесло историка"
День добрый!День добрый!
>Ну во-первых в концепцию Евгения Ковалева «ремесло историка» много чего не вписывается -)
Во-вторых не подскажете где напечатана «книга» Перова и Растренина ? Правильно – «Авиация и Космонавтика» № 5-6.2001 (объем: 104 стр.). А что там в начале от редакции написано ?
«...конечно поместить в одном хотя и сдвоенном номере журнала весь материал собранный авторами за десять лет напряженной работы практически невозможно. И тем не менее даже эта небольшая монография... бла-бла-бла». Разницу между книга и небольшая монография улавливаете ?
Это в конце-концев личное дело авторов хотят они в ущерб изложенному материалу выложить список использованных источников или не хотят. Это что диссертация ? Или научный труд опубликованный в специализированной исторической периодике? Нет «АиК» - научно-популярный журнал ВВС. НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ как «Техника молодежи» или «Наука и жизнь» но по ВВС :-)))
Ну во-первых это не совсем научно-популярный журнал типа ТМ. Это все-таки наследник весьма научного и солидного «Вестник Воздушного флота». Во-вторых в этом же журнале были опубликованы работы Василия Ивановича Алексеенко в которых ссылок аж на несколько страниц. Так что это не аргумент.
Само построение изложения построено так как что все свалено в кучу где мнение авторов где данные из источников ими использованных отделить труднова-то.
>А что касается ссылок. Возьмем Кожевникова М.Н. «Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» — М.: Наука 1977. Цитата:
«В тот день [7 июля] в воздушных боях на Центральном и Воронежском фронтах было сбито 233 и уничтожено на аэродромах 12 вражеских самолетов. Наши потери составили 122 самолета{23}.
Начиная с этого дня советские истребители прочно овладели инициативой в воздухе. Большинство вражеских бомбардировщиков перехватывались и уничтожались нашими истребителями на подходе к прикрываемым объектам. Активность немецко-фашистской авиации снижалась с каждым днем.
8 июля авиация 16-й воздушной армии произвела 1070 самолето-вылетов в 48 воздушных боях сбила 88 вражеских самолетов потеряла своих 43 самолета. На Воронежском фронте немецкая авиация к 13.00 сделала всего 118 самолето-полетов. Советские летчики совершили 1210 самолето-вылетов сбили в воздушных боях 78 вражеских самолетов потеряв 54 самолета{24}.»
Смотрим по ссылке:
{23}Архив МО СССР ф. 35 оп 11285 д 822 л 47.
{24}Там же л 58. Кто-нибудь эти данные проверял ? Особенно по числу самолето-вылетов...
Конкретно этот архив я не проверял. Но насчет того что с 7-го июля «советские истребители прочно овладели инициативой в воздухе» явное вранье я уже писал об этом на основе данных ТЕРРы. Что касается Кожевникова то даже В.И.Алексеенко проработавший 25 лет в архивах весьма скептически относится к его книге.
>Возвращаясь к «Штурмовик Ил-2» там есть фраза в самом начале:
«Авторы опубликованных в журнале материалов несут ответственность за точность приведенных фактов...» Вы думаете это пустой звук ? Что Вас конкретно смущает по данным приведенным в монографии ? Данные по отказывающим ШВАКам ? Так это не художественное произведение а мемуары Емельяненко. Хотя как оказалось в данный момент он не в состоянии припомнить откуда эти дровишки. Потому что Вам же и сказал что летал на Иле с ВЯ. Давайте еще и Емельяненко перестанем доверять. Может быть Вы с ним вообще не беседовали ? Вы же не предоставили специалистам с АИФ стенограмму беседы за подписью Емельяненко... (не обижайтесь это просто юмор)
Во-первых насчет ШВАКов Емельяненко впоследствии уточнил что это были действительно заводские дефекты причем глючили не только ШВАКи но и ВЯ. И у него ЛИЧНО тоже были отказы.
Во-вторых я пока не претендовал на какое-то серьезное историческое исследование поэтому цена моей информации существенно ниже чем информация Перова-Растренина опубликованная в уважаемом журнале.
В-третьих стенограммы (записи магнитофонные) ВСЕХ бесед есть.
>Подводя итог хочу сказать следующее. Мне лично просто не нравится когда вместо конструктивной критики того или иного произведения начинается глобализация. А-а-а Хазанов по слухам подтасовывает архивные данные – не верим ему.
Дык если подтасовывает чему же верить?
>А-а-а кто-то там не привел подробного списка использованной литературы – несерьезно не будем им доверять.
Именно так.
>А вот Вы Владимир сами пробовали в наше время что-нибудь издать?
Пока нет. Но будьте уверены когда начну буду писать откуда я взял эту инфу. Без всяких там опасений что кто-то «пойдет по следам».
>Михаил Свирин например тоже не приводил ссылок в своих исследованиях по Курску и оз. Балатон. Хотя архивные данные у него там есть. Статистика потерь есть. Что же он после этого плохой специалист в своей области ?
А что хороший? -)
Я года два назад пошел и подсчитал все танчики по Прохоровке и ту пресловутую таблицу потерь которую даже Гланц опубликовал. НЕ СОВПАДАЕТ! И если у него нет ссылок (по-Вашим словам) «в исследованиях» то для меня это уже показатель недобросовестности «исследователя».
С уважением
Владимир