|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
Евгений Ковалев
|
|
|
Дата
|
04.03.2002 10:29:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ответ
> Я в принципе считал что мой текст и так и сам по себе достаточно подробен. Не совсем корректно ставить вопрос что было бы
Вообще я так вопрос не ставил. Я хотел лишь уточнить что имеется ввиду.
> 1)Вариант с полным отводом войск от новой границы скажем на 200-300 км на старую границу 1939 г. (назовем его для удобства вариантом Шапогшникова) большинству экспертов с которыми я согласен представляется неверным решением.
Хорошо не будем вдаваться в подробности.
> 2)Но тем не менее мне представляется ошибочным хвалить вариант выбранный Сталиным (так и назовем его – вариант Сталина)– концентрацию всего первого эшелона у западных границ и в особенности на двух выступах. Что получилось – мы знаем:
Здесь не соглашусь. Вы определяете вариант по расположению войск однако надо иметь также ввиду какая теория прикладывалась в этом случае.
Подразумевалось что война будет иметь начальный период относительно малой интенсивности при этом сил прикрытия должно хватить на контрдействия - обеспечение собственной мобилизации и развертывания и срыв аналогичных действий противника.
Проблема в том что положения собственной теории не выполнялись - врагу дали возможность сконцентрировать значительные силы у границ что естественно очень плохо.
Т.е. беда не в расположении войск а в том что такое расположение подразумевает определенный способ действий. Не обязательно агрессию.
> 3)Конечно после драки приятно махать кулаками но мне кажется что вариант с эшелонированной «вязкой» обороной в духе Курска подошел бы больше.
Понятно. Вдаваться в плюсы и минусы этого я не буду ибо меня интересует нечто другое.
Вы утверждаете что "Если бы готовились к отражению немецкой атаки не стали бы загонять армии на Белостокский и Львовский выступы".
Таким образом подразумевается что руководство СССР ЗНАЛО как НАДО действовать. В связи с этим не могли бы Вы привести пример из советской или зарубежной довоенной литературы где бы описывались изложенные Вами идеи стратегической оборонительной операции применительно к крупной и развитой технологически стране.
Тут дело вот в чем. У меня сложилось мнение что с точки зрения предвоенной военной науки (не только советской) многие принимаемые СССР меры в частности расположение некоторых частей вблизи границ вполне подходили для отражения агрессии.
Посему ничего странного в том что руководство СССР применяло именно такой путь я не вижу и соотвественно утверждение "Если бы готовились к отражению немецкой атаки..." мне кажется лишь мнением из будущего неприменимым к той ситуации.
- Ответ - Евгений Ковалев 05.03.2002 07:30:00 (0, 3301 b)
- Вопрос - Dinamik 05.03.2002 07:37:00 (0, 219 b)
- Вопрос - Максим Гераськин 05.03.2002 11:12:00 (0, 293 b)
- Вопрос - Dinamik 06.03.2002 10:19:00 (0, 801 b)
- Вопрос - Valval 06.03.2002 10:44:00 (0, 337 b)
- Вопрос - Dinamik 06.03.2002 15:13:00 (0, 371 b)
- Вопрос - Максим Гераськин 06.03.2002 15:23:00 (0, 376 b)
- Вопрос - Dinamik 06.03.2002 18:27:00 (0, 399 b)
- Вопрос - Максим Гераськин 06.03.2002 10:53:00 (0, 468 b)
- Ответ - Максим Гераськин 05.03.2002 12:24:00 (0, 3810 b)
- Ответ - Kovalev 05.03.2002 17:07:00 (0, 423 b)
- Ответ - Максим Гераськин 06.03.2002 10:48:00 (0, 1159 b)
- Ответ - Евгений Ковалев 06.03.2002 16:24:00 (0, 2822 b)
- Ответ - Максим Гераськин 06.03.2002 17:04:00 (0, 2310 b)
- Ответ - Antipode 07.03.2002 14:40:00 (0, 643 b)
- Ответ - Максим Гераськин 07.03.2002 15:08:00 (0, 3531 b)
- Ответ - Antipode 07.03.2002 16:59:00 (0, 939 b)