Ответ
> Правильно ли я понял что по Вашему мнению концепция обороны страны для государства ведущего оборонительную политику должна вглядет таким образом.
> Отвести силы прикрытия подальше от границ.
> Подождать пока нанесут удар.
> Начать мобилизация и сосредоточение под защитой сил прикрытия.
> Удар придется на силы прикрытия там где их опрокинут вводить резервы.
Я в принципе считал что мой текст и так и сам по себе достаточно подробен. Не совсем корректно ставить вопрос что было бы если … но вот если хотите добавочные соображения по этому поводу:
1)Вариант с полным отводом войск от новой границы скажем на 200-300 км на старую границу 1939 г. (назовем его для удобства вариантом Шапогшникова) большинству экспертов с которыми я согласен представляется неверным решением. Почему? Потому что стартовая позиция для операции Барбароссы перемещается на 300 км к востоку а это уже могло оказаться фатальным – не забудем как близко немцы подошли к Москве в декабре.
2)Но тем не менее мне представляется ошибочным хвалить вариант выбранный Сталиным (так и назовем его – вариант Сталина)– концентрацию всего первого эшелона у западных границ и в особенности на двух выступах. Что получилось – мы знаем: сотни тысяч пленных катастрофические последствия неподготовленных контратак мехкорпусами потеря военнного снаряжения техники открытые тылы.
3)Конечно после драки приятно махать кулаками но мне кажется что вариант с эшелонированной «вязкой» обороной в духе Курска подошел бы больше. Он сочетает в себе сильные стороны обоих вариантов уменьшая их недостатки. С одной стороны мы истощаем силы врага на тщательно подготовленном стратегическом «предполье» и определяем главные направления ударов немецких танковых кулаков с другой – сохраняем нетронутыми главные силы которые было бы желательно насытить противотанковыми средствами и тщательно готовить к коротким контратакам цель которых – не захватить побольше территории которую все равно потом не удержать а нанести максимальный ущерб противнику предельно экономя свои силы в духе финской войны.
Но это все в общих чертах. Многое остается не совсем понятным. В первую очередь мне кажется потому что немецкая армия – и Красная – непохожи это совершенно РАЗНЫЕ армии и в этом – возможный ответ на вопрос почему получилось так как получилось. А над этой темой я сейчас и работаю.
К
- Ответ - Максим Гераськин 04.03.2002 10:29:00 (0, 2692 b)
- Ответ - Евгений Ковалев 05.03.2002 07:30:00 (0, 3301 b)
- Вопрос - Dinamik 05.03.2002 07:37:00 (0, 219 b)
- Вопрос - Максим Гераськин 05.03.2002 11:12:00 (0, 293 b)
- Вопрос - Dinamik 06.03.2002 10:19:00 (0, 801 b)
- Вопрос - Valval 06.03.2002 10:44:00 (0, 337 b)
- Вопрос - Dinamik 06.03.2002 15:13:00 (0, 371 b)
- Вопрос - Максим Гераськин 06.03.2002 15:23:00 (0, 376 b)
- Вопрос - Dinamik 06.03.2002 18:27:00 (0, 399 b)
- Вопрос - Максим Гераськин 06.03.2002 10:53:00 (0, 468 b)
- Ответ - Максим Гераськин 05.03.2002 12:24:00 (0, 3810 b)
- Ответ - Kovalev 05.03.2002 17:07:00 (0, 423 b)
- Ответ - Максим Гераськин 06.03.2002 10:48:00 (0, 1159 b)
- Ответ - Евгений Ковалев 06.03.2002 16:24:00 (0, 2822 b)
- Ответ - Максим Гераськин 06.03.2002 17:04:00 (0, 2310 b)
- Ответ - Antipode 07.03.2002 14:40:00 (0, 643 b)
- Ответ - Максим Гераськин 07.03.2002 15:08:00 (0, 3531 b)
- Ответ - Antipode 07.03.2002 16:59:00 (0, 939 b)
- Позвольте коментс - Dinamik 06.03.2002 18:48:00 (0, 1984 b)
- и еще один - Dinamik 07.03.2002 14:08:00 (0, 610 b)