Kovalev'y
>Леша как же так? А сами просили меня не обзываться двоедушный. Я свое обещание сдерживал и что в ответ получил? Какое-то мне 22 июня пытаетесь учинить? Без щадящего «начального периода» вероломный?
А что же вас обидело Жека ? Человек который с таким умным видом рассуждает о ремесле историка сам обязан принадлежать к таковым. Если есть ремесло то есть и ремесленники. Вы сами себе выбрали такую характеристику ну что ж она вам подходит.
>Сообщу в свое время скверный вы мальчишка. Вот и ждите моей новой книжки. Я же не могу по книжке писать в ответ на каждый ваш постинг.
Да я и вашей старой книжки как-то не встречал. :)))) А любопытно было бы не подскажете с какими вопросами истории вы уже разобрались ?
А пока супербестселлер под названием «ВОВ - 10:1 в пользу немцев» не опубликован я думаю вам как представителю цеха ремесленников-историков не пристало ссылаться в дискуссиях на свои же открытия которые вы же пока еще не готовы представить на обозрение.
>А что разницы между американской морской пехотой с приборами ночного видения дронами-убийцами вертолетами с гатлинговскими пушками спутниковой связью и пр. с одной стороны и аль-кайдовскими бойцами со стертыми донельзя АК-47 с другой стороны вы не наблюдаете? Счастливец вы!
Давайте –ка все-таки поближе к ВОВ. Вы ведь о «связке между национальными традициями и образом ведения войны» заговорили для подкрепления своего знаменитого тезиса 10:1.
>Вот и чудненько. Значит в 1941 немецкий взвод имел больше огневой мощи чем советский? Так надо понимать?
Нет не так. При оценке огневой мощи дивизии речь шла прежде всего об артиллерии. Каковой в стрелковом взводе естественно нет.
Вы в своем ликбезе пишите :
«А что такое немецкое пехотное отделение? Это два сержанта – командир отделения и его заместитель три человека – обслуживают MG-34 – пулеметчик двое – с боеприпасами и запасным стволом для пулемета и – 5 стрелков с карабинами. А эти зачем? А их главная задача – охрана пулемета и пулеметчика чтобы он вел огонь беспрепятственно.“
Умолчим о том что переводить воинские звания – это идиотизм. Это явно не ваша ошибка а ваших источников. Но в остальном покажите мне хотя бы и по Залоге в чем ноу-хау немецкого отделения с одним пулеметом (ручным) по отношению к скажем советскому стрелковому отделению с одним ручным же ДП.
А вы в курсе что пехотное отделение Вермахта могло и не иметь на вооружении MG-34 ? Пулемет сей был очень трудоемким и дорогостоящим в производстве для все возрастающих нужд войны. А потому вместо него на вооружении немецкого пехотного отделения могло быть все что угодно как например MG-08/15 и MG-08/18 (на начало ВМВ в Вермахте их было 42 722 шт.) или MG-26(t) который в действительности чешский ZB-26. Классная стандартизация правда ?
>Что ж вместе с баксом безработицей кока-колой банкротствами и другими приятными вещами поимейте и современную военно-историческую мысль. А что шипучие пузыри пойдут из одного места – не бойтесь скоро привыкнете.
Евгений вы что действительно мазохист ?
>Что же делать? Нужно же как-то с азами вас знакомить тем более что по вашему собственному признанию вы в этой теме – ни в зуб ногой.
Евгений я по крайней мере не стесняюсь в этом признаться. А вы – напротив – изображаете специалиста «в этой теме». А в итоге просто плохо пересказываете не совсем объективные по отношению к ВОВ западные источники.
> Шверпункт применительно к блицкригу – это вполне законный термин которые сами немцы применяли именно в таком смысле. И во всех наставлениях по военному делу вы его найдете как и в современных работах по этой теме. Так что счастливых поисков!
Нет Жека вы не двоечник вы просто хулиган. Вас поправишь для вашей же пользы (а то понаписываете там в своих книгах черт знает что) а вы и тут спорить. Ну что же вернемся к вашей первоначальной фразе:
«Ключевое тактическое понятие у немцев -шверпункт точка главного приложения военной силы.»
Во-первых немецкий язык не терпит обощений т.е. использования каких-либо терминов широкого трактования без конкретизации к чему именно этот термин вы относите.
Во-вторых из этой вашей фразы следует что термином Schwerpunkt немцы обозначали точку главного приложения военной силы. Это не верно (см. мои замечания в предыдущем постинге).
А если хотите избавится от косноязычия в военной терминологии читайте внимательнее самих немцев. Например:
«ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ ОПЕРАЦИИ на театре военных действий разделенном болотами реки Припяти на северную и южную половины нужно наметить севернее реки Припяти...»
Это директива № 21 от 18 декабря 1940 года — “План Барбаросса”. Выделенное мной по-немецки звучит как Schwerpunkt der Operation или Schwerpunkt der Kampfhandlungen или Operationsschwetrpunkt (выбирайте что вам больше нравится). И вот этот термин можно назвать «точкой главного приложения военной силы». Хотя военные наверное поморщаться.
>Моя цель – именно спасение военной истории России от всяких ура-патриотических фальсификаторов вас включая которые то и дело норовят на могилы наших солдат (и летчиков – особенно!) лить помои цистернами. Не выйдет у вас! Как и у Гитлера ничего с нами не вышло дорогой Herr Rammstein!
И скажите вашим новым друзьям из VIF2а чтобы не присылали к нам меряться силами третьеразрядных специалистов вроде Козырева вашего почтенного учителя по всем вопросам и тем более этого странноватого Гераськина у которого финны все чай пьют в дотах и от постингов которого у меня вечно остается чувство как от встречи с зомби на старом заброшенном кладбище.
Ну что всех «обкакали» ? Или еще кто-нибудь в запасе есть ? Зачем выдавливать скупую мужскую слезу над могилами тех кто из ваших же постингов предстает неорганизованной толпой любителей ?
Что касается ВИФ-2 то я там вообще не зарегистрирован но из вашей же с Козыревым полемики и так видно кто специалист а кто просто «в детстве много и бессистемно читал».
С наилучшими пожеланиями Rammstein
