>А разве книга подавалась авторами как полная хроника воздушной войны в Корее? Где? что-то не нашел я там этого. И материал, заявленный в названии, полностью ранее не публиковался, была только 1 глава в виде статьи в Мире Авиации про "черную неделю БК".
Берем книгу в руки и на титуле видим...
>И что? Тема противостояния МиГов и Б-29 разве не раскрыта полностью? Просто по объему, очевидно, работа не дотягивала до требуемого издательством, вот и было решено "добить" книжку имеющимися в наличии материалами сходной тематики, вполне, кстати, добротными и основанными на тех же архивных исследованиях. Считай это бонус-трэком.
Если в книге половина офф-топ, то ее и назвать надо было по другому... "МиГ-15 и все, все, все..." вполне бы подошло.
>Где ты там увидел "поливание помоями", пальцем ткни)) Слека, достаточно мягко и корректно покритиковали "вольный" авторский подход Сейдова к истории - если бы у авторов имелось желание и цель действительно "расколошматить" Сейдова - можно было написать вдесятеро больше критики, не греша против истины, и это только чисто по работам - книгам и статьям, не беря внимание моральные, так сказать, чисто человеческие аспекты и методы "творчейства" Сейдова.
Речь не о качестве работ Сеидова и авторов данного труда, насколько я понимаю. Любые разборки в серьезных книгах недопустимы. Особенно если в работе используется материал раскритикованного. Если ты критикуешь кого-либо, то единственный вариант использования его данных - в критике. Это же азы этики написания научных работ...
