>Моторов не хватало на опытные истребители со 105-м (много сожгли и из-за моторов, и из-за винтов, и из-за радиаторов, поэтому опытный ББ получил моторы гораздо позже И-26.
Конструкторские работы ЕМНИП шли практически параллельно (надо будет глянуть что там у Адлера)
>Исходя из предвоенных представлений наиболее выгодно иметь универсальный самолет, который может быть легко трансформирован для решения специальных задач. А такую линейку Яковлев создал, в отличие от всех остальных. И, что тоже немаловажно, за тот же и в тот же самый период времени, и тем же самым конструкторским коллективом. Не клянчил денег как Сильванский, а дело делал.
Всё-таки, мне кажется самым ключевым самолетом в семействе был именно УТИ-26
Лавочкин кстати, хоть и не сразу, но семейство таки тоже создал, единственное что припоздал изрядно
>Какие были бы проблемы у Лавочкина с Микояном, если бы они просто попытались сделать еще и спарку. В ЛаГГ топливо некуда было сунуть без ухудшения ЛТД (УТИ-26 был наравне с И-26 всего-то без пушки), а у МиГа точно были бы проблемы с устойчивостью и управляемостью(летчик и так далеко сидит, а если еще второго дальше засадить?).
?? а зачем в УТИ столько же топлива как у базового самолета ??
что за требование такое?
>А И-30 с высотным 105ПД и 3 пушками - идеальная (почти)машина против бомберов (стратегических ;)), особенно по сравнению с пулеметным (только) МиГом.
Ну не будем так уж строги и предвзяты к МиГу - вариантов развития таки хватало, вот со спаркой таки да, был голяк.
