|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
21.08.2002 19:01:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Уже не ...
> > И ещё - Перов и Расстренин не оруженики а Алексеенко - оружейник?
> >
> Ант: Логика нормальная :))
То есть Перов и Расстренин не оруженики а Алексеенко - оружейник? :)
> Мы в своё время пытались выяснить откуда у именно этой инфы ноги растут. И вроде нашли: это практически дословная цитата из Емельяненко "В военном воздухе суровом".
Прямо так и написал что подпилили шатуны и дали обильную самзку? Сомневаюсь не помню я "В военном воздухе суровом" таких моментов. Надо смотреть снова.
> Причём заметьте автор (Емельчненко) свидетелем именно этих событий не был писал с чужих слов.
> То есть факт имел место явно но вот его причины неясны.
Мне вот недавно сказали на ВИФ2 :
Честно говоря именно сравнением пушек никогда не интересовался. Но еще раз подчеркиваю - неоднократно слышал жалобы именно на недоведенность и ненадежность ШВАКа. И совсем не по причине неосвоенности персоналом.
Несколько лет назад даже документы кое какие видел (отчеты комиссий за 40-41 года). Но по памяти цитировать не возьмусь. И копии к сожалению не имею. Может кто из москвичей поможет. Документы были у А.Медведя - вот он как раз этим вопросом вплотную занимался.
http://web.referent.ru/nvi/forum/archive/340/340832.htm
Кто - нибудь слышал про эти документы?
> Динами про это дело как то самого Емельяненко спрашивал (!!!). Про это гдето недалеко в архивах.
И что Емельяненко ответил?
> Поэтому причины для моих гаданий таки есть: может у них просто гильзы дерьмовые были???
Да это вполне возожно. Бракованные гильзы вполне могли быть причиной отказов.
Осталось найти какие-либо указания на то что именно бракованные гильзы были причиной отказов.