|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Форжер
|
|
|
Дата
|
05.09.2002 21:01:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вопрос ...
> Машины эволюционировали от примерных аналогов но в итоге к концу войны превратились в два разных самолета. Хе-111 оказался более модифицируемым - от бомбера до носителя КР
Можно немного позанудствовать? :)
Чем носитель КР обр. 1940-ых отличался от "чистого" бомбера? Специфическим оборудованием внешней подвески? БРЭО ведь не менялось? Сбросил на необходимом курсе и всё. Как и бомбер со свободнопадающими АБ. Самолёты с КАБ тогда были более "продвинуты" - судя по Широкораду имели мониторы на которые транслировались данные с КАБов и ракетизированных КАБ. Не так?
И "модифицируемость" - это не "способность" ли машины (читай - "конструктора") быть модифицируемой. Просто Не-111 больше _модифицировали_. Это не заслуга КБ а требовательность заказчика.
>а Ил-4 упорно шел к банальному ночному бомберу.
В смысле борт. оборудования?
Тогда он смотрел в будущее - много ли современных стратегических бомберов работает в светлое время суток?
> Система оборонительного вооружения на Не-111 в сравнении с Ил-4 не стоит признавать удачной - идея немцев о сосмредоточениии в одном объеме и летчиков и штурманов. и стрелков была более вредной чем полезной.
Может имели в виду взаимозаменяемость поражённых членов экипажа?
> Ер-2 был куда более интересным и по дальности и по нагрузке.
Ер-2 погубили движки - здесь я согласен с Хазановым/Медведем. Не хватило энерговооружённости и культуры производства. Я про условия военно-эвакуационного времени а не про "ковализмы".
С наилучшими.
Сергей
- Вопрос ... - Форжер 07.09.2002 09:21:00 (0, 1089 b)