>>А их недооценивали! Многое в системе на это было ориентировано. Как нечеткость в заявлении/подтверждении побед, так и в недооценке самого противника.
>
>Можно примеров недооценки в системе?
Согласен, тут я погорячился. Все-таки газеты и прочие пропагандистские материалы времен войны и послевоенные мемуары, зачастую написанные ("литературно обработанные"), кстати, теми же журналистами, имеют отдаленное отношение к реальным документам, которыми оперировали во время войны.
Однако вектор все равно наблюдается. Тот же Покрышкин, который, выиграл воздушный бой на мессере с яком (как посмел?) и Яковлев на него обиделся. Это ж детсад, что Яковлев после войны написал в своей книжке, что познакомился с Покрышкиным только после войны.
>>Вспоминаются например слова Покрышкина - он писал что-то типа надоело ему слышать, что все принципы ведения боя немцев из-за трусости - избегание лобовых, внезапные атаки, использование солнца, облаков, уход после атаки и т.д. и т.п.
>
>А где это он такое сказал?
Познать себя в бою. Где-то в середине.
А вот Силантьев, когда писал о весне 1942 на Волховском фронте написал, что-то типа все наши новейшие истребители серьезно уступали немецким, особенно ЛаГГ-3, а разрабатываемые нами тактические приемы, казавшиеся нам новинкой, на деле оказывались для немцев вчерашним днем.
Я не знаю тут примеров можно вспоминать и приводить кучу.
Да вот показательный момент, наш послевоенный фильм - в бой идут одни старики, даже в нем проскочило: струсивший старик рассказывает о бое комэску (Быкову) что-то типа - все говорят трусы, трусы, лобовой не принимают, сворачивают, а ВОТ МОЙ НЕ СВЕРНУЛ. Это о столкновении "образа врага" и реальности.
Впрочем опытные летчики фильтровали конечно газетные заметки.
Да и к мемуарам изданным относились после войны скептически зачастую.
