|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
19.01.2003 11:29:50
|
|
|
Рубрики
|
Объявления;
|
|
Re: Грицевец и...
>>Если тебя списки асов не интересуют, это еще не значит, что эта информация лишняя (такой просто не бывает).
>
>Разумеется, не бывает. Зато бывает полезная и бесполезная.
Полезная и бесполезная для чего ? Если ты интересуешься летчиками, то она очень даже полезная.
>Какие далекоидущие выводы можно сделать из того, что, к примеру, Титькину записали 10 побед, а Пипкину - 15? При том, что на самом деле, вполне возможно, Титькин сбил 20 самолетов, а Пипкин - ни одного (я, конечно утрирую, но смысл, думаю, понятен). На этот вопрос, заданный, правда, в несколько иной форме, ты так и не ответил.
Что, обязательно нужно делать далеко идущие выводы ? Если у одного летчика побед столько же, сколько у всех остальных в его части - из этого выводы делать можно ?
>>И кстати, сами летчики первое время относились к воздушным боям именно как к спорту. А позже, когда отношение изменилось продолжали соревноваться друг с другом.
>
>Ну да, ну да. Сразу вспоминается фильм "Ас из асов". Только ведь это комедия, стёб...
Причем здесь фильм ? Почитай письма летчиков времен войны и их послевоенные мемуары.
>>>>Не учи меня жить :-). В данной теме я разбираюсь все-таки поболее твоего и учел все факторы.
>
>То, что ты прочел несколько толстых (и тонких) англоязычных книжек еще не дает тебе право с апломбом расставлять оценки, кто - Мастер с большой буквы, а кто - чмо.
А почему нет (только про "чмо" это уже ты придумал) ? Это, кстати, не только мои оценки...
>Кстати, по поводу твоего утверждения насчет Бёльке и того, с кем ты его сравнивал. Вот несколько вопросов:
>1 Сколько каждый из них провел воздушных боев?
>2 На каких машинах?
>3 Каково было соотношение сил в этих боях (точнее, в каждом из них)?
>4 Против каких типов вражеских самолетов они воевали?
>5 Каково было вооружение на этих самолетах (и всегда ли оно было вообще)?
>6 Last not Least. Чем подтверждаются их победы и насколько убедительны эти подтверждения (в каждом отдельном случае)?
>Только зная исчерпывающе точные ответы на ВСЕ эти вопросы можно попытаться сделать вывод, кто и насколько "круче".
1 - 5. практически одинаковое у всех, т.к. летали рядом.
6. подробной росписью британских потерь (большинство боев было с англичанами) и чуть менее подробной - французских.
Вывод: двухкратный разрыв нельзя объяснить ничем, кроме разницы в умениях.
Из твоих вопросов выходит, что ты пытаешься экстраполировать информацию по WW2 на WW1. Если в 1915-16 гг два летчика, воевавшие одинаковое время на одном фронте провели разное число боев - так это значит, что один из них просто не хотел "драться". Или ты думаешь, что истребителя могли привлечь к вылетам на сопровождение, штурмовку или прикрытие тылового объекта ?