|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Форжер
|
|
|
Дата
|
27.01.2003 12:18:34
|
|
|
Рубрики
|
Оффтопик; 1945-1991;
|
|
Re: Дискуссия про...
>>>>>А зачем им было летать ночью? Ночью за них англичане летали!А наши, что супермены и потерь не несли? Несли.
Ант: А когда и ОТ ЧЕГО наши стали нести потери? Посмотрите амеровские заявки---как бы не более 80% сбитых вообще и МиГов в особенности заявлено Сейбрами.
А про "зачем им было летать ночью"----так Вы лучше задумайтесь зачем ИМ БЫЛО ДНЁМ летать!
>>Ант: Как это "не работали"? Именно что работали по аэродромам. Только не Мустанги а Сейбры, но это уже детали.
>>>>>>Не детали - потому что:
>1. Работать по китайским аэродромам начали после принятия политического решения. Кажется, после того, как с американцами сцепились китайские добровольцы на земле и ОВА в воздухе.
>2. Так и потери были небольшие - я в мемуарах, раза два или три встретил упоминания о сбитии на взлете или посадке. А почему? Сейбры были - на малой высоте машинка неповортливая и тяжелая, мало чем отличающаяся от своей жертвы. А вот , если бы наши МиГи били бы Мустанги, как немцев - вот это была бы другая картина.
Ант: А вот я встречал это (атаки Сейбров на взлёте) почти везде. Лобов напр именно атакам на взлёте приписывает высокий уровень потерь. Про "Сейбры были - на малой высоте машинка неповортливая и тяжелая, мало чем отличающаяся от своей жертвы"----извините, Вы не в курсе.
Дело в том что Сейбры не висели над аэродромами. Они над морем висели и от залива атаковали в пикировании. Над аэродромом появлялись уже на сверхзвуке, проводили атаку и уходили. Маневр здесь вообще не нужен. Именно так это Лобов описывает (статья есть на сайте)