>>Добрый день!
>>>>Вот высотно-скоростные характеристики для FW и Ла. Высоту 5500-5750 я выделил. Ну и?
>>
>>>А чего это на вашем графике кривая у Ла-5ФН у второй границы высотности какая-то странная?
>>В смысле? Потопу что у него по источнику, которым я полдьзовался 7 тыс - это как раз вторая граница высотности.
>
>Все данные мои не под рукой, Инету не верю, но сдается мне что этого быть не могет. У Ла-5 и Ла-7 вторая граница высотности на вашем графике почти совпадает, а у Ла-5ФН аж на тысячу метров разница. Что-то тут не так.
На самом деле все примерно так и есть. На Ла-5 стоял более высотный мотор M-82. Точнее у него второй пик мощности на 5400м, а у Ла-7 и Ла-5ФН, точнее у их мотора - АШ-82ФН - этот пик находится на 4650м. При этом и АШ-82А и АШ-82ФН имеют одинаковую мощность на 5400. Но! Это кривые мощностей мотора без учета скоростного напора. Соответсвенно, если бы не было скоростного напора вторые границы высотности самолетов совпадали бы со вторыми границами высотности моторов. А получается следующая загогулина - Ла-7 имеет лучшую аэродинамику - соответственно летает быстрее на одной и той же высоте, что и Ла-5. Летает быстрее - создает больший скоростной напор - создает больший скоростной напор - повышаются границы высотности (т.е. высота до которой сторостной напор + нагнетатель создают требуемый наддув мотору). Вот и всеь фокус. Кстати, если посмотреть графики внимательнее по всей книге - там все несколько не так.
Вторые границы высотности у Ла-5 - Ла-5Ф - Ла-5ФН ведут себя вполне логичным образом и растут от ~5900 до 6250 м. Сомнение, вызывает, действительно Ла-7, он должен бы был иметь высоту более 6250 м, а у него всего 6000. Но это можно списать на то, что не попали в максимум, который должен быть метров на 500 выше, либо были какие-то дефекты работы нагнетателя более сложной природы - типа срыва на лопатках или что-нибудь еще.
>>>И вообще, откуда этот график? Из Косминкова?
>>Почти. Это "Самолетостроение в СССР" ЦАГИ. 2 том случайно под рукой оказался. Можно и по другим перепроворить, но это только когда до дому доберусь. А чем Вам Косминков не нравиться?
>
>Тем что как раз по этим его графикам из Самолетостроения лажи много. У одного моего знакомого
Нет там лажи. Там есть умолчания, сравнения самолетов-оппонентов разных годов и т.п. Часто не указаны испытания, зачастую не акцентируются такие моменты как то, что приведена таблица опытного, а не серийного самолета и т.п. например на странице 127 приведены х-ки опытного Ла-5, а на станице 88 Ла-5 серийный и т.п. Но кросс-сравнение почти всегда все ставит на места и можно вычислить какому испытанию соответствует какой график.
:весь 2-й том исчеркан на этих графиках для данных по иностранным самолетам. Это после того как он сверял Косминкова с западными первоисточниками.
Вы просто не умеете готовить кошек (C). У меня он тоже исчеркан так, что пришлось купить другой эталонный экземпляр. Ж-)
>Вот у меня на даче ксероксы графиков на миллиметровке которые В.И.Алексеенко самолично рисовал. Вот им я верю.
Володя, почти все графики вполне соответсвуют выжимкам отчетов НИИ ВВС и пр. из подборки Родионова.
