>Как вы думаете, у кого больше шансов остаться в живых: у сидящего в засаде снайпера или у пехотинца с криком "Ура!" бегущего на ДОТ? А-10 - это тот пехотинец. Чем быстрее чешет, тем меньше шансов, что его успеют подстрелить. Если он начнет перед ДОТом танго танцевать, иногда постреливая в сторону врага, то его точно шлепнут.
*******************************************
Знаете, "засада" на поле боя - это красивые слова.
Плотность огня там, где должны болтаться Апачи, будет еще покруче, чем для А-10х...
*******************************************
>А-10 делался для того, чтобы бороться с советскими танковыми армадами в Европе, а не с одиночными танками. И шел там размен "баш на баш", как у нас с американскими авианосцами. Одна АУГ - полк Ту-22. Оба в расход. Так и у них. Полк Тандерболтов на полк Т-72.
******************************************
Если вы не сами это придумали, давайте ссылку.
Если самолет пускают в расход, нефиг на него высокоточное оружие навешивать. А с полками Т-72, как нас еще на кафедре учили, собирались бороться проще - 1 Ланс с тактической ЯБЧ на цель от танкового батальона и крупнее. И не надо полк А-10 в расход пускать.
******************************************
>Да, потому что ПВО как такового не было. Только вот после "Бури" почему-то выяснилось, что танков наколотили у Саддама втрое меньше, чем заявили. :-)
*******************************************
Факт остается фактом: успешно колошматили одиночные танки, и все тут.
*******************************************
>Основное оружие А-10 (только не пререкайтесь, это амы сами заявляют) - это его 30-мм дрын. Остальное - придаток.
********************************************
Буду пререкаться. Это когда он проектировался, дрын закладывался как основное оружие. С тех пор амы не все рекламные буклеты еще перепечатали. Это по Т-62 было хорошо лупить из пушки, а вот против танков посовременнее Маверики понадобились. И теперь именно Маверик - основное оружие. Кстати, так и написано в книге 2000 года выпуска (амовской, разумеется).
********************************************
Для применения УР и КАБ он имеет только минимальный набор оборудования (как и наш Су-25) из чего можно сделать вывод о том, что основным вооружением они ну никак являться не могут. Некогда было бы ему в Европе заморачиваться с наведением ракет и бомб. Там "от бедра" бы стрельнуть успеть.
*********************************************
Чего-чего? Перечитайте себя. Стало быть, раз Су-25
"...имеет только минимальный набор оборудования ... из чего можно сделать вывод о том, что основным вооружением..." КАБ и УР являться не могут? А что может?
У Су-25 основное оружие НАРы? Так что, А-10 прикажете НАРами по танкам стрелять, что ли? И не рассказывайте байки про пушку как основное противотанковое оружие в условиях современной войны.
*********************************************
