|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
С.Исаев
|
|
|
Дата
|
07.08.2001 06:34:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Глебу ...
Начнем все же с "Капитанской дочки".
"Уж сколько раз твердили миру"(с) - классику нужно знать.А если не знать и чтить в классиках Резуна то действительно можно подумать что единственной альтернативой обороне является наступление.
> > > 1938 г. - В этих условиях попытки Сталина перейти к силовому решению привели бы к коалиции Франция/Англия Германия против "агрессора" Сталина при весьма недружелюбной Японии на Д.Востоке.
> > Т.е. Вы допускаете что Франция стала бы воевать против Чехословакии?
> Скажите пожалуйста что в моем постинге подвигло Вас к таким фантастическим выводам?
Да ведь решение Сталина (если бы оно состоялось) перейти к силовому решению проблемы в 1938 году не могло быть замотивировано иначе как выступление на помощь Чехословакии.Далее вступает в действие система международных договоров (помните кто в 1938 году чей союзник был?) и получается совсем другой коалиционный расклад нежели тот что Вы тут изобразили.
> > > 1941 г. Война с Гитлером его союзники позволяла до поры до времени иметь в возможных союзниках Англию ("враг моего врага - мой друг") т.е. навязать Гитлеру войну на два фронта.
> > Для того чтобы война на два фронта имело место было необходимо чтобы Германия сципилась с Британией по полной программе но именно этого Сталин и не дождался.А в реалиях июня 1941 года для Сталина был вполне вероятен вариант форсированного мира Британии с Германией и их совместного выступления против СССР.
> Именно в реалиях 41-го такой вариант был маловероятен. Начав воздушное наступление против Англии подводную войну против британского тоннажа Гитлер превратил англичан из наблюдателей войны в Европе в воюющую нацию и тем самым фактически "сжег мосты" к почетному и т.д. миру с Англией.
> >Информация на эту тему по различным каналам в Москву поступала.
> В Москву поступало много разной информации по различным каналам...
Не нравятся мне эти Ваши рассуждения не влезющие ни в какие ворота.Документы свидетельствуют что нападения Британии на СССР в Москве тогда опасались.А ВЫ рассуждаете с позиций истинных намерений Британии которые в Москве были известны с точностью до наоборот.И выводы о возможности нападения Британии делали с такой же точностью.Казалось бы это несложно понять Вы же развели тут турусы на колесах.
> > > Заодно прошу Вашего комментария относительно проекта директивы Главпура
> > А Невежина Вы читали?
> Вообще-то ожидал услышать Ваше мнение.
Мое мнение не замедлит но для того чтобы тема была Вам понятна необходимо знание тех фактов которые сообщает (и достаточно полно и компетентно) Невежин.
> > > > Во-вторых поскольку великий вождь внедрил мысль о том что немцы не нападут Павлов и не только он думал как предписано. - Глеб Бараев
> > Для наступления Павлов считал необходимым иметь 400 танков КВ что засвидетельствовал в своих мемуарах академик Емельянов.
> Да-а-а... Что-то логика захромала. "Рука бойца колоть устала" (М.Ю.Лермонтов)?
> Вы только что справедливо отметили что Сталин мнение Павлова не спрашивал но при этом предлагаете обсуждать что считал Павлов в интерпретации уважаемого академика.
У меня с логикой все в порядке а вот Ваша напоминанет одного антропоморфного дендромутанта (догадываетесь - какого?).
Не интересовались мнением Павлова в одном вопросе (о сроках готовности войск) и интересовались в другом за которые он отвечал непосредственно(о необходимыж для достижения победы условиях).
> > Поэтому новобранцев усиленно обучали.Но для их ввода в строй требовалось минимум 5 месяцев.
> А с какой даты начинался отсчет 5 месяцев?
С момента прибытия их в часть в конце мая- в начале июня.
> Уважаемый Глеб а не пора ли мне сказать Вам большое спасибо за дискуссию?
И Вам спасибо.
А то начинаю думать что в очередном постинге Вы пришлете дополнительно к "Капитанской дочке" "Список рекомендованной литературы".
Это уж непременно - "уж сколько раз твердили миру"(с).
С уважением Глеб Бараев