|
|
От
|
Aileron
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
27.01.2002 12:02:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Николаю ...
> > > Ant: Какое ПРО? Что Вы говорите? Не было никакого у них ПРО и нету так что и преодолевать нечего.
> > ***************************************
> > Антипод вы меня удивляете. Объектовая ПРО есть у Москвы и у одной амовской базы в какой-то из Дакот. И оснащены и та и другая ракетами-перехватчиками (впрочем наши насколько я знаю уже лет 10 как свой ресурс выработали). Так что преодолевать как минимум есть что.
> Ant: Это Вы меня удивляете уважаемый Aileron :-))))
> Вы хоть знаете что там за ПРО?
> И что там за "покеты-перехватчики"?
> Это просто ракеты с .... термоядерными боеголовками. Вражеская БЧ поражается термоядерным взрывом в верхних слоях атмосферы. Поможет Вам "противозенитный манёвр" в этом случае?
***************************
Я не думаю что там ракеты с термоядерными боеголовками. Скорее просто обычные ядерные заряды. Собственно из-за неудовлетворительности такой концепции разрабатываемые сейчас в штатах перехватчики не оснащаются ядерными БЧ. Что касается ЖРД то как раз они по сравнению с РДТТ имеют гораздо меньший срок хранения (что в документации именуется также сроком службы и ресурсом :-)). Так что с терминологией и со смыслом все в порядке. Выработали же SRAMы для B1 ресурс и были сняты с вооружения хотя никто ими никуда не стрелял :-)
***************************
> Идея противозенитного манёвра возникла в ответ на СОИ с запозданием на пару лет.
> И про "ресурс выробатали"---абсолютная фигня.... Как железная банка стоящая в шахте может "ресурс выработать"? А ракеты там с ЖРД ИМХО
>
> > Если НПРО появится то она также будет предположительно основана на таких ракетах.
> Ant: Что такое НПРО?
*******************
Национальная ПРО - для всех штатов.
*******************
> > Исходя из этого разработан ряд методов защиты боевых блоков от поражения ими в том числе интенсивное маневрирование на второй половине траектории.
> Ant: То есть "ребята болтали о чём-то таком". Говорю же Вам---были разговоры. Но чем дело кончилось..... Да деньги кончились--вот чем! Не разрабатывают ничего нового АФАИК (хоть я и не в курсе конечно)
******************************
Ребята не болтали а рассказывали и не по пьяному делу. Чтобы вас убедить что это не треп нужно привести вам конкретные фамилии и предприятия но я совершенно не уверен что тем самым не подложу свинью тем самым ребятам.
******************************
> > ***************************************
> > *************************************
> > Елки-моталки вы хотите названий? А я свою фамилию здесь засветил и не хочу проблем... Можно чуть-чуть конкретнее - бабки на модернизацию/разработку МБР морского базирования.
> Ant: Вы хотите сказать что ОКБ им Макеева бабки получило :-О
*************************
Нет не Макеева... напрягите память и литературу. Урал тут ни при чем.
*************************
> НЕ-ВЕ-РЮ!!!! Чтобы москвичи бабы отдали из рук---быть такого не может!
> > *************************************
> > >
> > > > -------------------------
> > > > > > Насчет ОТР по части маневров я не уверен -наверное простая баллистическая траектория и сбить ее проще. У МБР с их запасом по высоте если считать с момента разведения боевых блоков пространство и возможности для маневров куда больше.
> > > > > Ant: А только пространство надо?
*******************
И высота!! И скорость!!
*******************
> > > > -------------------------------
> > > > Вернее высота - потенциальная энергия-то офигенная получается.
> > > Ant: Ни фига не понял. При чём здесь "потенциальная энергия"? И чем ОТР в смысле баллистики от МБР отличны?
> > ******************************
> > Если есть запас по высоте и по энергии то не нужен двигатель чтобы после маневрирования выйти на цель. У ОТР запас по высоте намного меньше -> меньше возможность для маневра либо больше масса двигателя -> вытекающие отсюда негативные явления.
> Ant: Абсолютно колбаса...
> Как лна маневрировать-то будет без движка? (часто одна боеголовка идёт)
> Только за счёт воздушных рулей! Но тогда все зависит не от "высоты" вовсе--и МБР и ОТР через космост летают входя в атмосферу только в конце траектории. фактически длинна атмосферного участка у них одна и таже.
*************************
Насчет ОТР не знаю. А управляться может как аэродинамическими так и газодинамическими рулями. Для этого большой движок не нужен.
**************************
> И никакой "потенциальной энергии" им не надо.
>
> > *************************
> > > Ну Першинги крутились чуть-чуть на последнем этапе. Но это не противозенитный маневр--они на цель самонаводились.
> > > И не так уж и сильно они "крутились"--мизер фактически
> > > > Вообще опять-таки из литературы с момента разведения боевых блоков они способны поразить свои цели и без тяги (хотя какието двигатели на них всетаки должны стоять наверное).
> > > Ant: так их разводят на расчётные траектории. После чего они не управляются--нечем.
> > *********************************
> > Дудки. Это они 30 лет назад по инерции наводились когда точность попадания /- 300 метров была. Сейчас коррекция курса до конца производится.
> Ant: Это Вам "дудки" :-)) Что такое /-300м для термоядерной головки?
***********************
Ошибаетесь. Во-первых не надо говорить
"термоядерная". Приводите конкретные мощности. Если вы блоком на 0.2 Мт (какие сейчас кажется и стоят на большинстве наших ракет) промажете на 300м стреляя по шахте или бункеру управления амовских ракетчиков (а никак не меньше половины целей вообще- именно такие объекты) то вы
его не разрушите.
***********************
> Я же Вам сказал--Першинги амеровские самонаводятся на заключительном этапе. Воздушними рулями. Но IMHO---туфта это всё! (И наводится чуть-чуть и Головку самонаведения обмануть как...) Просто у амеров инерционное управление поганое :-))
> > *********************************