|
|
От
|
Valval
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
20.02.2002 13:23:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ремесло ...
> > > А вот в авиации ПРОВАЛ
> > > Я лично его "неустанной заботе партиии и правительства" приписываю Такой уж у них "талант"---чего не коснуться тому писец
> > Val: Ну на уровне парадокса - звучит неплохо. Если же по существу - то согласитесь неубедительно. Моё мнение таково.
> Почему?
Val: Вот уж честно говоря не ожидал что меня попросят обосновывать столь очевидное утверждение. Но раз Вы настаиваете - извольте! Как известно в войнах индустриальной эпохи на успех может расчитывать та страна чья экономика может в больших объёмах производить постоянно модернизируемые образцы вооружения и боевой техники. Понятно что это не может происходить "само собой" в условиях отсутствия целенаправленной государственной политики. Впервые такая практика сложилась во время Первой мировой войны. В условиях централизованной плановой экономики это верно в стократ. Если на самом верху в конце 40-х решили что кибернетика нам не нужна так почти десять лет её и не было и компьютеров не было почти десять лет потом при Хрущёве когда спохватились лишь усилиями нашей научно-технической разведки удалось в Зеленограде построить предприятие по выпуску элементной базы иностранных учёных туда выписать аппелируя к их коммунистическим убеждениям. Так что если бы партия и правительство не уделяли в предвоенный период внимания танкам - и не было бы никаких танков а таких замечательных - и подавно!
> > Авиация - более высокотехнологичная продукция нежели танки. Поэтому и отставание. Кстати любопытно что в последние полвека роль танков неуклонно снижалась а авиации - росла.
> Не очевидно
Val:Ваше замечание к какому предложению относится - что авиация более технологична или что роль её всё время возрастает?