>Не у кого точнои оценки нет, и не будет. Я бы сказал 2/2,5 в пользу оси.
Тогда приведите суммарные цифр потерь сторон, по которым Вы делаете оценку.
>Видите, ругатся нам нет за что. Тем более что мы не корифеи этого дела. Но есть люди которые там копаются по 20/25 лет подряд и находят, что дело далеко не ясное.
Конкретные случаи я комментриовать не буду, так как не владею полнотой информации. Скажу только, что такие исследователи, как Шорес, считают итоговые отчеты немцев точными и пользуются ими повсеместно. Отчеты по конкретным самолетам могут отсутствовать, но те, что есть, точны и сомнений не вызывают.
>Исколько таких Виндемутов за всю воину; 1,10,1000, 10000?
>Не пахнит ли это фальсификациеи?
Полемика - выборка слишком мала и не может считатся репрезентативной. Доказательств нет.
>Состояние немецкого архива, больше оставляет вопросов чем отвечает на них.
Это неверно. В немецком архиве содержится точная информация, как впрочем и в Англии, и в ЦАМО.
>Не смотря на авторитет ТОСНА, я думаю что стоит Вам (Нам) посмотреть на первоисточник, больше чем на экстраполяции разных историков.
У меня нет и не будет времени на это. Цитата из документа - не "экстраполяция".
>Да, но только не на восточном фронте. Я тоже так понимал, пока не ознакомился с методикои проверки...
Именно на Восточном фронте. Методика проверки имеет к этому весьма косвенбное отношение, все зависит от летчика.
>Другие совецкие части фронта могли быть и похуже, но не на много. ТЕ глобально картину не меняли.
Другие части были на порядок хуже, чем эти полки, с специально отобранными летчиками и лучшими самолетами в ВВС. И они безусловно меняли картину.
>ТЕ все эти сказки про супер-пуппер пилотов всем уже надоели, и не имеют места на взрослом форуме. Так глупо оправдаваются немцы 60 лет подряд. Гюнтер Ралл не из последних. Вроде как бы имел то, что другие не имеют, не понятно чего...
Не понял, что Вы хотели сказать о "взрослом форуме" и как это связано с тем, что написал я.
>35-40000 потерянных немецких самолетов на восточном фронте по всем разным причинам вполне остаются в силе.
Безвозвратных - нет, и чтобы это понять не нужны архивные данные.
>Мне историк (ШАА) историческое бюро Воздушнои Армии обяснял что по сети есть не столько список потерь Луфтваффе, как свободная интерпретация авторов постинга. Все по настояшему горазно по сложнее, с делом 60-45-30% итд, итп...
>Да и уже просили, 80000 анкет списанных самолетов по износу, не где не нашлись.
Про "интерпретацию" я уже писал. Списанных самолетов не могло быть 80000, опять полемика.
>Ну, а хорошо если они потеряли бы вовремя пративную привычку записывать боевые потерии, на износ.
Эта "привычка" не доказана.
>Извините, но у меня сложилось впечятление что часто прижимают успехи наших дедов ветеранов не по причинам несостоятельности техники и летного состава, а просто по несостоятельности немецкого архива.
Все становится на свои места :) . Дедов-ветеранов не надо приплетать. Почему Вы считаете общие цифры немецких потерь "несостоятельными"?
>В итоге, с подозрительными данными вряд ли получим правдоподобные выводы.
Вы не то пишете, надо писать "политически неправильными данными" :) . Приведите лучше другие, вместе с причинами, почему они достовернее.
>С Уважением,
>Ишак
С уважением, Viggen
Re: Давно нас - amyatishkin19.05.2006 21:26:00 (67, 1355 b)
Re: Давно нас - Viggen20.05.2006 01:46:59 (62, 455 b)
