>>Эффективность - это мера достижения результата. Так какой результат был у авиации США? Судя по выбранному вами критерию - убийство гражданских. Так для этого не нужно захватывать господство в воздухе, если вы не в курсе. БР с ЯО даст фору всем Лайнбэкерам. >Я же говорю - настоящий военный ::)))) нет эффективность это не мера достижения результата, это кпд. Из точки А в точку Б Я же говорю - настоящий интеллигент-пропойца, не знающий базовых определений. КПД - частный случай эффективности, учите определения, а потом рассуждайте на своей кухне.
>можно одинаково быстро и комфортно доехать что паравозом что тепловозом :) только у одного КПД менее 10 процентов, а у другого более 20. А насчет американских Лейнбекеров- то они своих целей достигли и это отнюдь не убийство гражданских Вот и покажите результат лайнбэйкеров.
>>А 2х2 = 4. >Не у отечественных военных я смотрю. Про таких как вы говорят:смотри в книгу - видит фигу.
>>Так вот эффективность это как раз про достижение целей войны, и если они не достигнуты - то это означает, что силы и средства были потрачены с ошибками, усилия направлены не туда. >Такое тоже может быть, но далеко не всегда мягко говоря это так. Это именно всегда, строго говоря. "Не всегда оно у таких как вы рассуждателей на кухне как они бы повели страну".
>>Поэтому ваши рассуждения совершенно не про эффективность и цели, а очередная жалкая попытка оправдать собственное незнание и прямую ложь. >Демагогия детектед :))) У вас - именно демагогия. А у меня - вполне качественное определение ваших убогих рассуждений.
>>>>>Это и РККА\СА касается в полной мере, несмотря на статус победительницы. А ваше мудацкое "это было нечестно" засунте себе в дупу защитнички от нерусского слова щит. >>>>Ваше убогое сознание не делает разницы между войной и военным преступлением, что является признаком обыкновенной мрази. >>>Ваше убогое сознание не понимает что заваливать противника мясом и давать ему разрушить страну - крайне затратный, неэффективный и отвратительный способ и приводить его в пример неправильно, непонимание этого выдает в вас типичного отечественного военного. >>Мое нормальное сознание прекрасно понимает, что Северный Вьетнам отнюдь не заваливал противника мясом, а воевал как мог (не без ошибок разумеется) против гораздо более сильного противника, имеющего тотальное техническое превосходство. >Воевал как мог это и есть заваливал мясом, как единственным практически ресурсом который противник не желал расходовать таким же образом, что собственно и принесло Вьетнаму победу. Ну да - выстояли, молодцы, но это пример который лучше не повторять. Повторение вранья не делает его правдой. Вы в очередной раз врете.
>>А ваши убогие попытки оправдания фактически военных преступлений выдает в вас типичного советского интеллигента, не способного ни к чему, кроме как к вранью для оправдания собсвенных заблуждений. >Это в вашем воспаленном сознании попытки оправдания военных преступлений, военные преступления - спутники любой войны, а вот армия которая противнику дает возможность совершать эти военные преступления - неэффективная армия, даже если целей войны в итоге достигла. Убого врете. Нет у меня никаких оправданий военных преступлений. А вот у вас - есть. Возможность же противодействовать противнику зависит в первую очередь от имеемых в распоряжении сил, поэтому ставить в вину армии Северного Вьетнама, которая существенно уступала по силам противнику, что она типа не смогла противостоять лайнебэйкерам может либо полный дурак, либо мразь, либо упоротый невежда.