|
|
От
|
Km
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
02.07.2023 14:17:40
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: В упор...
Добрый день!
>>>Я в истории о строительстве СТЗ как-то не встречал изначального упоминания танков.
>
>>Очевидно, какие-то перспективные планы всё же существовали.
>> https://istmat.org/node/30151
>
>Вообще-то, как раз этот документ подтверждает, что никакого танкостроения изначально для СТЗ не предусматривалось - иначе тов. Халепский не сокрушался бы:
>"Если проектируемые типы тракторов попытаться сочетать с программой производства танкостроения и самоходных установок принятой системы танко-тракторного вооружения РВС Союза и утвержденной директивными органами и РЗ СТО, мы явно обнаруживаем полное несоответствие..."
>Более того, рассуждая о собственно тракторах, тов. Халепский указывает:
>"Между прочим, если бы в начале проектирования Сталинградского завода предусмотреть требования к трактору и с точки зрения использования его для обороны, то мы бы избежали уже имевших место ошибок с «Фордзоном»."
>Где же вы тут увидели какое-либо указание на "перспективные планы"?
>Весь документ как раз - вопль об их отсутствии.
А с чего вообще тов. Халепский взял, что тракторостроение имеет какое-то отношение к танкостроению и к армейским тягачам? Почему он вопит от несоответствия проектируемых типов тракторов задачам, "связанным с танко-тракторным вооружением армии". Кто ему вообще сказал, что гражданские трактора должны соответствовать каким-то армейским нормативам?
Вот как раз из его возмущения и следует наличие каких-то планов или общих директив, которые не исполняются при возведении заводов.
>Ну, а то, что в будущем появятся постановления о подготовке моб. плана на Т-26, что появится СТЗ-5 - это вещи общеизвестные. Но к исходным планам они - никаким боком.
Речь, безусловно, не о конкретном исходном проекте завода, а о более общих соображениях.
С уважением, КМ