От zero1975 Ответить на сообщение
К Km Ответить по почте
Дата 02.07.2023 14:45:06 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: В упор...

>А с чего вообще тов. Халепский взял, что тракторостроение имеет какое-то отношение к танкостроению и к армейским тягачам? Почему он вопит от несоответствия проектируемых типов тракторов задачам, "связанным с танко-тракторным вооружением армии". Кто ему вообще сказал, что гражданские трактора должны соответствовать каким-то армейским нормативам?

Никто ему этого не сказал. Из документа прямо следует, что это его точка зрения, которая на тот момент не была отражена в официальных документах.

>Вот как раз из его возмущения и следует наличие каких-то планов или общих директив, которые не исполняются при возведении заводов.

По-моему, вы как-то странно документ прочли. Я в нем вижу как раз прямое указание на отсутствие этих самых "планов и директив":

Есть утвержденная "программа производства танкостроения и самоходных установок", есть принятая "система танко-тракторного вооружения", но при этом "проектируемые типы тракторов" программе развития военной техники и вооружений "не соответствует" . То есть, тов. Халепский прямо говорит, что нет "каких-то планов или общих директив", которые бы увязывали документы военного строительства с документами по строительству тракторных заводов.


>>Ну, а то, что в будущем появятся постановления о подготовке моб. плана на Т-26, что появится СТЗ-5 - это вещи общеизвестные. Но к исходным планам они - никаким боком.

>Речь, безусловно, не о конкретном исходном проекте завода, а о более общих соображениях.

Вот этот документ и показывает, что на конец 1929 года эти "общие соображения" присутствуют лишь в головах тов. Халепского и некоторых других военных, а на уровне правительства никак не оформлены и для наркомата тяжелой промышленности не существуют.