От Alex Medvedev
К All
Дата 27.09.2025 12:19:58
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Парадная ипостась звалась “ОВЕРЛОРДОМ”

Ю.Ф. Пивоваров
Сведения об авторе. Пивоваров Юрий Фёдорович — ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, полковник запаса, доктор исторических наук, профессор (119330, Москва, Университетский пр-т, д. 14). Аннотация. В статье представлены результаты анализа невыполнения союзнических обязательств США и Британией по открытию второго фронта в 1942 году, обстоятельств и целей его открытия в июне 1944 года, соотношения сил и средств сторон, хода и результатов операции «Оверлорд». Автор разоблачает фальсификации, преувеличивающие роль западных союзников во Второй мировой войне и отрицающие решающий вклад нашей страны в разгром гитлеровской Германии. В годы Второй мировой войны политика англосаксонских держав была двуличной, эгоистичной и беспринципной, второй фронт — их войной на два фронта, как против Германии, так и против СССР, с главным замыслом, нацеленным на ограничение влияния Советского Союза на послевоенное устройство Европы. Ключевые слова: Вторая мировая война; страны антигитлеровской коалиции; СССР; США; Британия; второй фронт; Франция; Нормандия; операция «Оверлорд» Нормандский миф — фарисейское, безосновательное возвеличивание значения операции «Оверлорд» (англ. Overlord — повелитель, владыка и т.п.) до якобы «главной битвы» Второй мировой, «перелома войны с Гитлером», «начала конца Третьего рейха», «неоспоримого условия освобождения Европы»1 входит в арсенал информационной войны против нашей страны, политической лоботомии — удаления из общественного сознания правды о решающем вкладе СССР в разгром Третьего рейха и укоренения в нём антироссийской лжи, которую наряду с прочими вколачивают в головы соотечественников лидеры стран Запада на торжествах в дни юбилеев высадки в Нормандии. Витийствуя о ней, президенты США Р. Рейган в 1984-м и Дж. Байден в 2024-м заявляли о «единстве союзников»2. И никто из фарисеев не обмолвился ни о том, как западные союзники обманывали восточного — СССР, раздумывая: не предать ли его и сговориться с влиятельными германскими сторонниками примирения Третьего рейха с Западом? Ни о том, что правящие элиты Британии, США и других ведущих стран Запада наряду с Гитлером виновны в мировой бойне и её жертвах, потому что могли предотвратить войну, но создали условия для неё. Ни о том, что на их совести миллионы жертв последней трети Второй мировой. По заключению видного политика и дипломата, журналиста и писателя, исследователя конфликтов интересов в антигитлеровской коалиции доктора исторических наук В.М. Фалина, западные союзники выполнением своих обязательств об открытии второго фронта в 1942 году укоротили бы войну «минимум на полтора-два года… жертв среди советских людей и среди союзников, особенно на оккупированной территории Европы, было бы на 10—12 миллионов меньше»3. Но те, кто определял политику Британии и США, жаждали продолжения войны до полного истощения Германии и СССР, чтобы у них не осталось сил помешать англосаксонским державам установить свою гегемонию и вершить судьбы Европы и мира. Эти вожделения выразил сын премьер-министра Британии Р. Черчилль, заметив, «что идеальным исходом войны на Востоке был бы такой, когда последний немец убил бы последнего русского и растянулся мёртвым рядом». Видимо, «сынок выболтал то, о чём мечтал хитрый папаша»4. Главным планом англосаксов был не «Оверлорд», а «Рэнкин» — установление англо-американского контроля над Германией и всеми государствами Восточной Европы, чтобы не допустить в них Красную армию. Вторым фронтом Британия и США вели войну на два фронта — против Германии и своего восточного союзника — СССР5. А так как до высадки в Нормандии Красная армия завершила коренной перелом в войне и сделала поражение рейха неизбежным, борьба против него была для англосаксов средством противоборства с главным противником — нашей страной, их главным замыслом — остановить Советский Союз, предотвратить рост его влияния в Европе и мире. Об этом в начале операции «Оверлорд» советскому военному корреспондент у при штабе верховного главнокомандующего союзными экспедиционными силами на Западноевропейском ТВД Д.Ф. Краминову заявил французский офицер связи: «…Лондонские эмигранты прислали союзному командованию специальный меморандум с требованием ускорить открытие второго фронта… мотивировали это тем, что с приближением Советской армии к сердцу Европы… народное антигитлеровское восстание может смести… не только немецких захватчиков, но и правящие верхушки некоторых европейских стран, которые своей политикой попустительства собственным фашистам подготовили в своё время немецкое нашествие… Поэтому-то… англо-американских союзников объединяет желание помешать России прийти к концу войны слишком мощной. Ведь от русской мощи будет зависеть реальное соотношение сил между подлинной демократией и плутократией. Заботясь о достижении своих целей, англосаксы ни на минуту не будут упускать из поля зрения именно это очень важное для них соображение. Каждый генерал будет действовать… на два фронта: держать глаз на своём соседе и одновременно следить за тем, что происходит по ту сторону Германии, на Восточном фронте»6. Солдаты союзных войск не знали тайных замыслов и целей своих правителей. Украшали свои «студебеккеры» красными флагами с серпом и молотом, крупной надписью на борту: «Long live good old Joe!» («Да здравствует добрый старина Джо!»). Так они именовали И.В. Сталина. Узнав, что Краминов русский, выражали восхищение борьбой Красной армии, восклицали: «Да здравствует Россия!»7. «Солдаты, матросы и офицеры шли в бой, не ведая того, что помимо схваток с открытым противником — германским нацизмом их подрядили на конфронтацию с потенциальным недругом, пока значившимся союзной державой, — с СССР… 6 июня 1944 г. пробил час операции с двойным дном. Парадная ипостась звалась “Оверлордом”. А параллельно в глубокой тайне от Москвы пестовался план “Рэнкин”, призванный увенчать многолетнюю интригу, что плели Черчилль и его единоверцы в администрации Рузвельта. С союзничеством она не имела ровным счётом ничего общего… Наших заклятых друзей донимали лишь заботы: как бы не проморгать момент истины, когда третий рейх пойдёт ко дну, как “воспрепятствовать большевизации Европы”, как деградировать подвиг советского народа в пиррову победу?»8. Вопрос о создании на западе фронта против нацистской Германии перед Британией и США с 18 июля 1941 года не раз ставило советское руководство. 12 июля было подписано советско-британское соглашение о совместных действиях в войне против Германии. 1 января 1942-го — Декларация 26 государств, боровшихся против агрессивного блока: стран «оси Берлин — Рим — Токио» и их союзников. Первый зампред Совнаркома, нарком иностранных дел В.М. Молотов 26 мая 1942 года подписал в Лондоне советско-британский договор и 11 июня в Вашингтоне — советско-американское соглашение, завершив оформление союзнических отношений СССР, США и Британии. В опубликованных коммюнике сообщалось: на переговорах в Лондоне и Вашингтоне «достигнута полная договорённость в отношении неотложных задач создания второго фронта в Европе в 1942 году»9. Ложь премьера Британии У.Л. Спенсера-Черчилля о нехватке сил англосаксов для открытия второго фронта опровергают цифры и факты. Численность вооружённых сил США в 1942 году достигла 7 млн человек (73 дивизии и 167 авиагрупп), британских сухопутных войск к сентябрю — 3,291 млн, не считая 1,5 млн в частях местной самообороны, ВВС — 750 тыс., флота — 500 тыс. В сумме 6,041 млн. Британия с доминионами планировала развернуть 99 дивизий. Для десантов во Францию с лихвой хватало флотских сил и боевой техники. Только в 1941 году в Англии произвели более 20 тыс. боевых самолётов и свыше 15 тыс. танков. В США за вторую половину 1941-го — 3000 боевых самолётов и 12 тыс. танков. В начале 1943 года для вторжения во Францию союзники могли собрать 60 дивизий, немцы — выставить против них 6 мобильных, 19 немобильных и 20 дивизий сокращённого состава10. Летом 1941 года американские военная разведка и ряд штабных офицеров призывали к скорейшему созданию второго фронта в Европе как «единственно возможного способа приближения окончательной победы демократий», настаивали на высадке войск во Франции11. Убеждали руководителей США и Британии: ничто не заменит этот второй фронт, его технически легче организовать и проще снабжать, чем на любом другом ТВД12. Разработчики американских военных планов, особенно генерал Д.Д. Эйзенхауэр, убеждали президента США Ф.Д. Рузвельта, «что открытие второго фронта сделает войну в Европе, в принципе, кратковременной и заставит Германию капитулировать» если не в 1942 году, то, самое позднее, в 1943-м13. За открытие второго фронта выступали политики и общественные деятели Британии и США. В мае 1942 года Рузвельт, его советник и специальный помощник Г.Л. Гопкинс, начштаба американской армии генерал Д.К. Маршалл-младший, главком ВМС США адмирал Э.Д. Кинг «заявляли советскому представителю о полной возможности открыть второй фронт в 1942 году»14. С декабря 1941 года американское командование разрабатывало планы высадки союзных сил во Франции. Операцию «Следжхаммер» (англ. Sledgehammer — «Кувалда») намечали на лето — осень 1942-го, «Раундап» (англ. Roundup — «Облава») — на весну 1943 года. В 1943-м разрабатывали «Раундхаммер» (англ. Roundhammer — «Круглый молоток») и «Скайскрейпер» (англ. Skyscraper — «Небоскрёб»). Но отвергли ради Северо-африканской десантной (Мароккано-алжирской) операции с 8 ноября 1942 года и Итальянской кампании, начатой 10 июля 1943-го Сицилийской десантной операцией15. Во второй половине 1942 — первой половине 1943 года союзнические отношения Британии и США с СССР пережили кризис. В тяжёлый для нашей страны период Британия и США дважды нарушили обещания открыть второй фронт и сократили поставки СССР по ленд-лизу. Начали налаживать сотрудничество лишь с осени 1943 года16. Решили открыть второй фронт в 1944-м, когда, по расчётам разведок США и Британии, СССР исчерпает наступательный потенциал Красной армии, израсходует людские резервы, увязнет в борьбе с вермахтом и уступит англосаксам стратегическую инициативу. С открытием второго фронта синхронизировали устранение Гитлера, чтобы немецкие генералы, захватив власть в рейхе, распустили Западный фронт, США и Британия беспрепятственно оккупировали Германию, заняли страны Европы и остановили Красную армию на советских границах 1939 года17. Немецкие консерваторы-оппозиционеры искали возможности сепаратного мира с Лондоном и Вашингтоном. Летом 1943 года в испанском городе Сантандер глава абвера адмирал В.Ф. Канарис сообщил начальнику американского Управления стратегических служб (УСС, англ. Office of Strategic Services, OSS, предшественника ЦРУ) бригадному генералу У.Дж. Доновану и гендиректору британской Секретной разведывательной службы (Mи-6) полковнику С. Мензису программу немецких оппозиционеров: устранить Гитлера, продолжать войну на востоке, «заключить мир с западными державами и вместе с ними совместно бороться с большевиками». Главы УСС и Ми-6 согласились с предложениями шефа абвера18. В Стамбуле 5 октября 1943 года американский агент Т. Морде вручил послу рейха Ф. фон Папену документ, который, по его словам, должен был стать основой соглашения США, Британии и Германии. В нём сказано: «Германия будет господствовать в политической, промышленной и сельскохозяйственной жизни континентальной Европы… США и Великобритания гарантируют, что Россия никогда не вторгнется на германскую территорию». Британский публицист Э. Кэйв Браун охарактеризовал этот документ как «акт невиданного предательства и циничного попрания союзнических соглашений»19. И в ходе ряда других переговоров представители США, Британии и Германии обсуждали условия не капитуляции рейха, а сепаратного мира и противостояния «советской угрозе». Их вели в Швейцарии в феврале 1943 года резидент УСС США А. Даллес с германскими агентами Р. Шпитци и М.Э. цу Гогенлоэ-Лангенбургом; в 1944 году с отставным г енера л- фе л ь д марша лом В. фон Браухичем; в марте— апреле 1945-го с действовавшим по указанию Гитлера оберг ру ппенфюрером СС К. Вольфом; в Швеции в ноябре 1943 года американский резидент А.С. Хьюитт и личный врач Г. Гиммлера Ф. Керстен; в Турции в январе 1943 — марте 1945 года помощник военно-морского атташе США Дж.Г. Эрл и германские разведчики Л. Мацхольд, К. фон Лерзнер; в Ватикане в августе 1944 года глава УСС Донован и германский посол Э. Фон Вайцзеккер; в Португалии в январе 1943-го племянник британского министра снабжения У.М. Бивербрука У.М. Эйткен и представитель главы МИД Германии И. фон Риббентропа Г. фон Кёвер20. Идею ориентироваться при открытии второго фронта на «крах внутри Германии» развили в 1943 году до и после первой Квебекской конференции лидеров США и Британии (14—24 августа 1943 г.). Подготовленный к ней «Меморандум 121» с докладом УСС «Могут ли Америка и Россия сотрудничать?», утверждённый высшим военным руководством США — Объединённым комитетом начальников штабов и представленный президенту, «был направлен не на открытие второго фронта, а на варианты сдерживания советского продвижения в Европу». В нём «официально проводилась мысль о том, что победа Гитлера — меньшее зло, чем выигрыш войны Советским Союзом», предложены «три альтернативные линии стратегии и политики… в отношении Германии и России»: 1. Достичь компромисса с СССР, устранить противоречия между ним и западными союзниками. 2. «Америка и Великобритания продолжают следовать такой политике и стратегии, которые не зависят от политики и стратегии Советского Союза, надеясь достигнуть… разгрома Германии и… таких позиций, которые позволят разрешать вопросы, несмотря на враждебность между нами и Россией». 3. «Повернуть против России все силы пока ещё не разгромленной Германии, которая будет управляться либо нацистами, либо генералами». И «после завоевания России Германией взяться ещё раз и без помощи России за трудную, а может быть, невыполнимую задачу нанести поражение Германии». В США приступили к разработке документов, связанных с планированием возможной войны против СССР21. На конференции её военные участники пытались прогнозировать, «не помогут» ли немцы вступлению англо-американских войск в Германию, «чтобы дать отпор русским». Черчилль ради создания условий для господства Британии в Европе решительно высказался против форсирования Ла-Манша, за высадку на Балканах, чтобы воспрепятствовать «советскому вторжению» туда. Лгал, будто высадка в Западной Европе непосильна для Британии. Многие политики США разделяли антисоветские идеи Черчилля, но поддерживали открытие второго фронта, чтобы ускорить разгром Германии и затем переброску сил США на Тихий океан для разгрома Японии, усилить американские и ослабить британские позиции в Европе22. В докладе на конференции начштаба главнокомандующего экспедиционными силами союзников в Европе (КОССАК, англ. COSSAC — Chief of Staff to the Supreme Allied Commander) английский генерал-лейтенант Ф.Э. Морган представил план «Рэнкин» (англ. Rankin, в разных источниках также — «Рэнкен» и «Ранкин») экстренного вторжения войск союзников в Европу зимой 1943/44 года или ранней весной 1944-го, «если сопротивление Германии на Западе внезапно ослабнет или будет сломлено до начала вторжения во Францию весной 1944 года»23. «Рэнкин» включал 3 варианта обстоятельств и действий, обозначенных буквами английского алфавита: «A» — существенное ослабление сопротивления Германии; «B» — вывод немецких войск из оккупированных стран; «C» — безоговорочная капитуляция Германии24. В приложении 1 к общему документу перспектива разгрома врага Красной армией названа угрозой «полного поражения на русском фронте, что может побудить» немцев «прекратить оккупацию Западной и, может быть, также Южной Европы, чтобы бросить все… силы против русской угрозы и тем самым оттянуть час окончательного поражения и обеспечить оккупацию Германии скорее англо-американскими, чем русскими войсками»25. 20 августа в Квебеке Черчилль, Рузвельт и военачальники двух стран рассмотрели «вопрос о возможном выходе Соединённых Штатов и Британии из антигитлеровской коалиции и о вступлении в союз с нацистскими генералами для ведения совместной войны против Советского Союза». «По идеологии Черчилля и тех, кто эту идеологию разделял в Вашингтоне, нужно было “задержать этих русских варваров” так далеко на Востоке, как только можно. Если не разбить Советский Союз, то предельно ослабить его. Прежде всего, руками немцев. Так ставилась задача. Это старыйпрестарый черчиллевский умысел... продолжение Крымской войны 1853—1856 гг., когда Россия... старалась положить предел британской экспансии»26. Но так как в США и Британии общественное мнение было «решительно мобилизовано против Германии» на поддержку СССР, открыто предать союзника не решились. Предпочли, добиваясь поражения рейха, использовать результаты побед Красной армии и проводить «урегулирование, враждебное интересам России»27. Итогом конференции в Квебеке стало то, что Рузвельт и Черчилль утвердили план операции «Оверлорд» с его морской частью «Нептун». Решили дополнить её высадкой на юге Франции. В итоговом документе конференции параграфом «Высадка на континент при чрезвычайных обстоятельствах» санкционировали план «Рэнкин» и распорядились продолжать работу над ним28. 8 ноября 1943 года обновлённый «Рэнкин» предписал войскам США и Британии с началом его выполнения занять ключевые города и районы Германии, Италии, Будапешт, Бухарест и Софию, высадить «символические силы» в Гааге, Брюсселе, Лионе, Праге, Варшаве, Белграде и Загребе, взять под контроль Данию, районы Киля, Салоник в Греции, остров Родос. Цель — «опередить русских»29. Эйзенхауэр с назначением главковерхом силами второго фронта получил директиву готовить выполнение «Оверлорда», но иметь в виду «Рэнкин» и, если сложатся условия, отбросить «Оверлорд» и все силы направить на выполнение плана «Рэнкин». Восстание в Варшаве (1 августа — 2 октября 1944 г.) и «многое другое проводилось под этот план»30. Генерал армии (в 1944 г. генерал-лейтенант) О.Н. Брэдли вспоминал, что 1-я армия США во главе с ним в ноябре 1943-го занималась не подготовкой к «Оверлорду», а чрезвычайным планированием операции «Рэнкин С»31. С конца 1943 года «руководящие деятели США и Англии вернулись к широкому использованию различных средств, способов, форм невоенного противоборства со своим союзником — СССР, чтобы «не допустить русских в Западную Европу и вывести из войны Германию и её европейских сателлитов с наименьшими издержками». В октябре 1943-го британский военный теоретик и историк Б.Г. Лиддел Гарт в секретной докладной записке утверждал, что в Европе есть «лишь одна страна, способная вместе с западноевропейскими государствами оказать сопротивление послевоенным устремлениям русских, — это страна, “которую мы собираемся разгромить”». Она «является самой мощной опорой западноевропейского здания… уничтожение германской армии неизбежно должно будет привести к подавляющему превосходству Красной армии»32. К слову, после войны Лиддел Гарт стал приверженцем фальсификаторской концепции главного фронта войны — второго, лжи о главной роли в ней США и Британии, утверждал, будто западные союзники боролись «не за свою победу» и, разгромив рейх, нарушили «равновесие сил», «полное подавление силы сопротивления Германии должно было расчистить путь к господству Советской России»33. Резидент советской военной разведки в Нью-Йорке полковник П.П. Мелкишев докладывал в Центр: «Англия и Америка не предпримут широких операций в Европе, пока Германия не будет смертельно ранена русским наступлением… рассчитывают на то, что фактически не придётся понастоящему воевать с Германией, что немецкий генштаб поймёт безнадёжность положения… и, освободившись от гитлеризма, капитулирует и впустит американские и английские войска для спасения Германии от большевизма. Именно для этой цели готовятся эти армии, а не для войны с гитлеризмом… Основной курс США — на создание системы капиталистических реакционных правительств в Европе в качестве барьера против СССР и на создание большой армии для “поддержки” американских усилий… в противовес усилиям СССР… Американцы твёрдо решили не открывать второй фронт в Голландии, Бельгии и Франции до тех пор, пока немцы не истощат СССР или СССР не истощит немцев». Но в 1943 году успехи Красной армии увеличили в США и Британии опасения, что СССР без них разгромит Германию и воспользуется плодами победы. «Рузвельт убедил Хелла (госсекретаря США. — Прим. авт.) в том, что необходимо заключить с СССР реальное соглашение, ибо прежняя политика выжидания в связи с победами Красной армии обанкротилась»34. На конференции глав государств «Большой тройки» в Тегеране (28 ноября — 1 декабря 1943 г.) делегация СССР одержала дипломатическую победу — добилась решений о начале операции «Оверлорд» в мае 1944-го, главковерхе35 и Южно-французской десантной операции («Энвил», англ. Anvil — «Наковальня», затем переименованная в «Драгун», 15 августа — 3 сентября 1944 г.)36. По решению Тегеранской конференции о согласовании между военными штабами трёх держав плана «мистификации и обмана противника» генштабы вооружённых сил и разведки СССР, Британии и США провели дезинформационную операцию «Бодигард» (англ. Bodyguard — телохранитель)37. Ввели командование вермахта в заблуждение и убедили, что вторжение начнут через Па-де-Кале. Высадка в Нормандии стала для врага полной неожиданностью. Немецкая оборона там была гораздо слабее, чем в береговой зоне пролива Па-де-Кале (Дуврский пролив). Верховным главнокомандующим союзными экспедиционными силами на Западноевропейском ТВД был назначен генерал Д.Д. Эйзенхауэр. Ему были подчинены 21-я группа армий под командованием британского генерала (с сентября 1944 г. фельдмаршала) Б.Л. Монтгомери. В неё во шли три армии: канадская 1-я (два корпуса), британская 2-я (1, 8, 12 и 30-й корпуса) и американская 1-я (V, VII, VIII и XIX корпуса), воздушно-десантные дивизии — 1-я и 6-я британские, 82-я и 101-я американские38, отдельные соединения и части. Всего 39 дивизий, 12 бригад, 10 отрядов войск спецназначения. Резерв группы армий составили 3 дивизии и 5 отдельных бригад. Кроме того, на Британских островах находились управление американской 3-й армии и несколько соединений, подчинявшихся главковерху. Союзные экспедиционные ВВС (9-я американская воздушная, 2-я английская тактическая воздушная армии) возглавил британский главный маршал авиации Т. Ли Мэллори. Союзную стратегическую авиа цию (английское бомбардировочное командование, 8-я американская воздушная армия стратегической авиации) — американский генерал-лейтенант К. Спаатс. Союзные экспедиционные ВМС — британский адмирал Б.Х. Рамсей39 (англ. Ramsay, в ряде источников — Рэмси). Во Франции, Бельгии и Нидерландах находились две немецкие группы армий — «Б» (командующий генералфельдмаршал Э. Роммель) и «Г» (генерал И. Бласковиц), подчинённых командованию «Запад» (главком до 2 июля 1944 г. генерал-фельдмаршал Г. фон Рундштедт, затем генерал-фельдмаршал Г. фон Клюге). В них входили 58 дивизий (в т.ч. 9 танковых) невысокой боеспособности. 33 «стационарные» были почти лишены автотранспорта, скудно вооружены. 18 формировались или восстанавливали боеспособность. В пехотной дивизии насчитывалось не более 10 тыс. человек (70—75 проц. штата). В большинстве танковых — не более 90—130 танков из 200 по штату. 840 км побережья Нормандии и Бретани от Кабура (у устья реки Див) до устья Луары обороняли 14 дивизий 7-й полевой армии. Она с 15-й полевой армией и 88-м отдельным армейским корпусом входила в группу армий «Б» (всего 38 дивизий). Побережье Па-де-Кале обороняла группа армий «Г» (1-я и 19-я армии — 4 и 7 дивизий, резерв группы — 3 дивизии). Одна дивизия находилась в районе Виши, ещё одна в районе Гренобля, 4 в резерве командования «Запад». Немецкую авиацию там объединял 3-й воздушный флот40. Силы и средства сторон отражены в таблице. Их сравнение показало: к началу операции «Оверлорд» союзники превосходили германскую группировку в личном составе в 3,2 раза, в численности формирований сухопутных войск — в 3 раза без учёта французского Сопротивления, ценность которого, как писал Эйзенхауэр, временами «составляла в живой силе эквивалент 15 дивизий»41. В танках — в 3 раза, в артиллерии и боевых кораблях (с учётом катеров) — в 2,2 раза, в самолётах по разным источникам — в 26,5—82,3 раза. Различия данных связаны с тем, что, как сетовали исследователи роли ВВС в войне, немецкая статистика того периода крайне запутана42. «Оверлорд» предусматривал высадку воздушного и морского десантов, захват и расширение плацдарма до 100 км по фронту и 100— 110 км в глубину, накопление сил, ресурсов и освобождение Северо-Восточной Франции. Район высадки шириной около 80 км включал две зоны — западную из двух участков и восточную из трёх. В западной зоне высаживались американские дивизии, в восточной — англо-канадские43. Первый этап «Оверлорда» — Нормандская десантная операция — включал морскую фазу — операцию «Нептун». Ночью 6 июня 1944 года, вошедшего в историю как день «Д», союзники высадили три воздушно-десантные дивизии в 10—15 км от берега и, как вспоминал глава советской военной миссии в Великобритании адмирал (в дни высадки вице-адмирал) Н.М. Харламов, наблюдавший за действиями союзников с одного из флагманских кораблей вторжения крейсера «Мавришес», в 2.50 спустили на воду первые высадочные средства с войсками44. За сутки высадили основные силы пяти пехотных дивизий с частями усиления, всего свыше 156 тыс. человек, 900 танков и бронемашин, 600 орудий, большое количество транспорта и захватили 3 плацдарма глубиной 2—10 км. Успеху способствовало господство англо-американских флота и ВВС, наносивших удары по противнику. Захват плацдармов облегчила сдержанная реакция немцев, т.к. «все основные силы вермахта, размещённые во Франции и Бельгии, а также резервные соединения в самой Германии, как и войска связи и тыловые службы, оказались под началом противников Гитлера… Немцы, знавшие о подготовке вторжения и ожидавшие его, вдруг оглохли и ослепли», «добытые немецкими агентами данные о времени и месте высадки союзнических войск не были доложены ни политическому руководству Германии, ни ставке верховного командования». Так как Донован и Канарис поддерживали личный контакт не менее двух с половиной лет, абвер «под началом адмирала превращался в дублёра американских спецслужб». Ни Роммеля, ни большинства других немецких вое начальников «не оказалось в критический момент на командных пунктах. Батальонным, полковым, дивизионным командирам оставалось заниматься самодеятельностью». «Неадекватная реакция верховного командования вермахта (ОКВ) и командования армейских группировок на начало “Оверлорда” заставляет полагать, что помимо заговорщиков и другие лица, занимавшие важные посты, стояли за непротивление англо-американскому вторжению, за прекращение войны на Западе до того, как Красная армия вступит в пределы Германии, Австрии, Чехословакии, Венгрии, Балканских стран»45. За первые трое суток союзники сосредоточили на плацдармах 8 пехотных, 1 танковую, 3 воздушно-десантные дивизии, большое количество частей усиления и перешли к созданию единого плацдарма. 9—12 июня заняли 80 км по фронту и 13—18 км в глубину. Там находились 16 дивизий и бронетанковые части, эквивалентные трём бронетанковым дивизиям, 327 тыс. человек, 54 тыс. боевых и транспортных машин, 104 тыс. т грузов. Им противостояли 10 немецких дивизий, понёсших в ходе контрдесантных действий большие потери. К концу июня плацдарм достигал 100 км по фронту и 40 км в глубину. На 23 аэродрома на нём перебазировалась союзная тактическая авиация. Численность сил союзников там превысила 875 тыс. человек. Им противостояли 18 немецких дивизий. Фронт был фактически открыт на юг и юго-восток. Продвижение союзников не встретило бы серьёзного сопротивления. Но они ограничились локальными боями (кроме взятия Шербура)46. 1 июля немецкое командование «Запад» признало, что не может противостоять противнику имеющимися силами. А переброску войск с востока воспретила Красная армия стратегическими наступательными операциями — Белорусской «Багратион» (23 июня — 29 августа) и чуть позже Львовско-Сандомирской (13 июля — 29 августа). Командование вермахта не решалось использовать для усиления своих войск в Нормандии соединения из зоны Па-де-Кале, т.к. ожидало там главного десанта союзников47. «Оперативная пассивность союзников в июле 1944 года, когда законы борьбы предписыва ли массированное использование своего превосходства и растерянности противника, была прямо-таки показной». «Штаб Эйзенхауэра досконально знал, что происходило в немецком стане. Достаточно было смять сопротивление на переднем крае, продемонстрировать на паре примеров решимость без колебаний использовать козыри союзников, и почти всё определилось бы само собой. Но к чему подставлять свой лоб под хотя бы шальные пули, если не сегодня-завтра фюрера должны были смести, а США и Англию пригласить в Германию в качестве спасителей от большевиков?»48. Несмотря на подавляющее превосходство над противником, союзники продвигались темпами 0,6—1 км в сутки49. Руководство США и Британии ждало устранения Гитлера немецкими генералами, заключения ими сепаратного мира с Западом и переброски германских войск из западных стран на Восточный фронт, чтобы заменить «Оверлорд» планом «Рэнкин», высадить три британские и американские воздушно-десантные дивизии в районе Берлина, упредив вступление в него Красной армии. Но англосаксов лишила этой возможности неудача покушения на Гитлера 20 июля 1944 года, сорвавшая переворот в Третьем рейхе50. Союзные войска, зан яв плацдарм, примерно в 2 раза меньший, чем планировали, вышли на рубеж южнее городов Сен-Ло, Комон, Кан и окончили Нормандскую десантную операцию 24 июля. Противник за 7 недель боёв потерял в Нормандии 113 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными, свыше 2100 танков и штурмовых орудий, 7 подводных лодок, 57 надводных кораблей и катеров, 913 самолётов. Союзники — 122 тыс. человек, около 2400 танков и САУ, 65 надводных кораблей и судов, свыше 1500 самолётов (на 30 июня); около 800 судов при высадке десанта штормом были выброшены на берег и повреждены51. 25 июля с рубежа, который, по свидетельству Эйзенхауэра, союзники рассчитывали захватить на пятый день после начала высадки52, они начали наступление по плану операции «Кобра». К нему сосредоточили на плацдарме более 1,4 млн человек, около 2500 танков, 32 дивизии (23 пехотные, 8 бронетанковых и 1 воздушно-десантную) в трёх армиях — 1-й американской, 2-й британской и 1-й канадской. Ещё 6 американских, несколько британских и канадских дивизий предполагали перебросить на континент. В ВВС входили около 11 тыс. самолётов. Главной задачей союзников стал прорыв с плацдарма и выход на оперативный простор, позволявший использовать подавляющее превосходство в силах и средствах. Войска армии США пробили в немецкой обороне брешь и развернули наступление в направлении полуострова Бретань и района Луары. 1 августа ввели в бой 3-ю армию США с задачей действовать на правом фланге американской 1-й армии. Из них сформировали 12-ю группу армий во главе с генераллейтенантом О. Брэдли53. Противник, сосредоточив около 12 дивизий, 400 танков, 7 августа начал контрнаступление, для которого ему не хватало сил. Союзники войсками 12-й и 21-й групп армий глубоко охватили немецкие 5-ю танковую, 7-ю армии. Чтобы их окружить, уничтожить и выйти к реке Сена, 10—25 августа провели Фалезскую наступательную операцию. В «мешке» оказались до 20 дивизий врага против 28 дивизий союзников при их полном превосходстве в воздухе. Из-за медленных, нерешительных действий и недостатков в управлении союзными войсками значительная часть сил врага успела выйти из «фалезского мешка». 20 августа противник встречными ударами прорвал фронт окружения. До 50 проц. попавших в него немецких войск отошли за Сену. Остальные попали в плен. Союзники разгромили 6 пехотных дивизий немцев, захватили большое количество техники, но не смогли окружить и уничтожить главные силы немецких 5-й танковой и 7-й армий54. 25 августа овладели почти всей Северо-Западной Францией, вышли к Луаре, а также к Сене и заняли небольшие плацдармы на её правом берегу; в освобождённом восставшими Париже капитулировал немецкий гарнизон55. Потери противника с начала высадки в Нормандии до 25 августа Эйзенхауэр в докладе объединённому комитету начальников штабов от 13 июля 1945 года оценил в 400 тыс. убитыми и ранеными (половина из них — взятые в плен), 1300 танков, 20 тыс. транспортных средств, 500 штурмовых, 1500 полевых и других артиллерийских орудий, 2378 самолётов, уничтоженных в воздухе, 1167 на земле и, как писал Эйзенхауэр, «в дополнение к 270, вероятно, уничтоженным и 1028, вероятно, повреждённым в воздухе». То есть доказанное число уничтоженных самолётов врага (без вероятно сбитых) — 354556. Те же данные Эйзенхауэр привёл в своих мемуарах57. Британские исследователи в 1962 году в томе «Битва за Нормандию» официальной «Истории Второй мировой вой ны» указали: со дня «Д» до конца августа 1944-го союзники потеряли 209 672 человека, из них 36 976 убитыми, 153 475 ранеными, 19 221 пропавшими без вести, 4101 самолёт, люфтваффе — 365658. Крупный британский историк М. Хастингс, повторив указанные выше числа потерь личного состава союзников, резюмировал: «Более 40 немецких дивизий были уничтожены». Свою книгу об «Оверлорде» в разгар холодной войны противоположно западным антисоветским стереотипам начал признанием решающей роли СССР в разгроме гитлеровской Германии и критикой фальсификаций: «Послевоенное поколение росло с легендой о кампании союзников 1944—45 годов как о триумфальном продвижении по Европе, каким-то образом не связанном с ужасной, но туманной борьбой, которая происходила на Востоке. Сегодня мы можем признать, что русские внесли решающий вклад в западную войну, уничтожив лучшую часть немецкой армии… прежде чем первый солдат союзников сошёл на берег 6 июня 1944 года». Посетовал: «Даже спустя 40 лет после битвы удивительно, как много книг было опубликовано, которые просто отражают удобные шовинистические легенды, и как мало книг, которые стремятся честно изучить факты». И критически оценил боеспособность войск союзников: «С первого и до последнего дня войны армию США никогда нельзя было ошибочно принять за что-то иное, кроме того, чем она была, — гражданскими в униформе... На протяжении всей Второй мировой войны, когда британские или американские войска встречались с немцами более или менее равными силами, немцы почти всегда одерживали верх… Британцы начали добиваться значительных успехов на суше в августе только тогда, когда немцы значительно уступали им по численности, их силы сократились до нескольких десятков танков и орудий… любая попытка союзников окружить их до того, как немецкие войска окажутся на грани уничтожения из-за истощения, дорого обошлась бы нападающим… У немногих американских пехотных частей, прибывших в Нормандию, были твёрдые представления об основных тактических приёмах. За этот недостаток многие поплатились своими жизнями… Некоторые генералы, уволенные (так у автора, видимо, речь идёт о снятых с должностей. — Прим. авт.) в Нормандии (и в других местах), были некомпетентными… не было достаточного количества способных войсковых офицеров…»59. «Войну легко можно было закончить в сентябре 1944 года, — утверждал Б.Г. Лиддел Гарт. — Основная часть немецких войск на Западе была брошена в бой в Нормандии и держалась там по приказу Гитлера “не отступать”, пока не потерпела крах, большая часть оказалась в ловушке. Остатки были не способны к дальнейшему сопротивлению... Когда в начале сентября союзники подошли к немецкой границе… не было организованного сопротивления, которое могло бы остановить их продвижение в сердце Германии». На всём Западном фронте у немцев было около 100 танков, годных для боя, против 2000 в передовых соединениях союзников и 570 самолётов против 14 тыс. с лишним у англосаксов. «Но как только полная победа оказалась в пределах досягаемости, натиск союзников сошёл на нет». За следующие 2 недели, до 17 сентября, они продвинулись очень незначительно. «Цена, которую заплатили армии союзников за упущенную в начале сентября возможность, была очень тяжёлой». После сентября они потеряли полмиллиона человек из трёх четвертей миллиона всех потерь при освобождении Западной Европы. «Цена для мира была гораздо хуже — миллионы мужчин и женщин погибли в результате военных действий и в концентрационных лагерях немцев». Перечислив причины затягивания войны, Лиддел Гарт сделал вывод: «Но корень всех проблем… заключался в том, что никто из высших руководителей союзников не предвидел такого полного поражения противника, какое произошло в августе. Они не были готовы… использовать его для быстрого наступления на большую глубину»60. Мифы о втором фронте развенчал адмирал Н.М. Харламов: «…После войны о наступательных боях союзников начали сочинять легенды, говорить как о самой блистательной победе западного оружия, как о величайшем торжестве военной мысли, оперативного и тактического искусства». Но, несмотря на благоприятные условия и подавляющее превосходство, из-за нерешительности, чрезмерной осторожности они продвигались черепашьими темпами, не смогли «окружить и разгромить ни одной крупной группировки врага на юге и севере Франции, в Бельгии и Нидерландах». Харламов саркастически резюмировал: «Какое уж тут “торжество военной мысли”?!»61. На основе анализа приведённых выше фактологических данных можно сделать следующие выводы. Значение запоздалого открытия второго фронта западными союзниками было ограниченным. Приблизив окончание войны, он не повлиял на её исход, предрешённый победами Красной армии, которая до высадки союзников в Нормандии завершила коренной перелом в Великой Отечественной и Второй мировой войнах, сделала разгром гитлеровской Германии неизбежным. США и Британия могли сделать «Оверлорд» решающей операцией, если бы выполнили свои обязательства, открыли второй фронт в 1942 году и вместе с СССР завершили Вторую мировую войну, как прогнозировали американские военные аналитики, в 1942—1943 гг. Западные союзники обладали для этого всеми необходимыми силами и средствами. Но у руководства США и Британии были иные планы и цели борьбы за свою гегемонию в «лучших» англосаксонских традициях двойных стандартов, паразитирования, вероломства, циничной лжи и т.п. Возвеличивание второго фронта, замалчивание и отрицание правды истории, искажение роли и вкладов западных и нашей стран в разгром нацистской Германии и её сателлитов — антироссийская ложь. Вместо решительного наступления командование союзников ждало переворота в Германской империи, чтобы перейти к плану «Рэнкин». И после того как неудача покушения на Гитлера заставила продолжать операцию «Оверлорд», союзники воевали не умением, а числом, за счёт превосходства в силах и средствах. Уступали в выучке ограниченно боеспособным немецким войскам, не говоря уж о значительно превзошедших вермахт и сломавших ему хребет войсках победоносной Красной армии. США и Британия вписали открытие второго фронта в историю его переносами, которые удлинили войну на 1,5—2 года и увеличили число её жертв на 10—12 млн человек, опытом морского десанта и уроками нерешительности и медлительности, провала окружения врага, черепашьих темпов наступления и прочих составляющих низкой эффективности военных действий.
1 Зверев А. Нормандский излом // Вечерняя Москва. 2014. 4 июня. URL: https://vm.ru.
2 Remarks at a Ceremony Commemorating the 40th Anniversary of the Normandy Invasion, D-day. June 6, 1984 // Website of the Ronald Reagan Presidential Library and Museum. URL: https://www. reaganlibrary.gov. Remarks by President Biden Commemorating the 80th Anniversary of D-Day. June 06, 2024 // The White House. URL: https://www.whitehouse.gov.
3 Литовкин В. Война могла быть закончена в 1943 году // РИА Новости. 2005. 15 марта. URL: https://ria.ru.
4 Краминов Д.Ф. Правда о Втором фронте: записки военного корреспондента. М.: Соцэкгиз, 1958. С. 32.
5 Литовкин В. Указ. соч.
6 Краминов Д.Ф. Указ. соч. С. 77, 78.
7 Там же. С. 61, 62.
8 Фалин В.М. Второй фронт. К 60-летию высадки союзников в Нормандии // Вестник РУДН. 2005. № 1. С. 30, 31.
9 Англо-советское коммюнике о посещении Лондона Народным комиссаром иностранных дел СССР В.М. Молотовым // Правда. 1942. 12 июня. С. 1; Советско-Американское коммюнике о посещении Вашингтона Народным комиссаром иностранных дел СССР В.М. Молотовым // Там же.
10 Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. Т. 1. М.: Кучково поле, 2015. С. 468:
11 Золотарёв В.А. Второй фронт против Третьего рейха. М.: АСТ, 2005. С. 61—63. 11 Matloff M., Sne
ll E.M. United States Army in World War II. The War Department. Strategic Planning for Coalition Warfare 1941—1942. Washington: Office of the Chief of Military History, Dept. of the Army, 1999. P. 177, 178.
12 Фалин В.М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М.: Центрполиграф, 2016. С. 144.
13 Литовкин В. Указ. соч.
14 Волков Ф.Д. За кулисами Второй мировой войны. М.: Мысль, 1985. С. 138.
15 См.: Matloff M. Strategic Planning for Coalition Warfare 1943—1944. Washington, D.C.: Center of Military History U.S. Army, U.S. Government Printing Office, 1994. P. 12, 23, 128, 129, 131—136, 163—168, 223—225, 570; Planning for D-Day: Preparing Operation Overlord // National WWII Museum (USA, New Orleans). URL: https://www.nationalww2museum.org; Операция «Следжхаммер» // Большая российская энциклопедия: электронная версия (БРЭ ЭВ). URL: https://bigenc.ru; Операция «Раундап» // Там же.
16 Антигитлеровская коалиция // Там же.
17 Литовкин В. Указ. соч.
18 Безыменский Л.А. Тайный фронт против второго фронта. М.: Новости, 1987. С. 210, 211.
19 Там же. С. 167—169.
20 История российской внешней разведки: очерки в 6 т. Т. IV 1941—1945 годы. М.: Международные отношения, 2014. С. 261—287, 416—423; Сычёв В. «Кроссворд» для Штирлица: как сорвали закулисную игру Запада с нацистами // РИА Новости. 2020. 7 апреля. Сайт Службы внешней разведки РФ. URL: http://www. svr.gov.ru; Англо-американо-германские контакты 1943—1945 // БРЭ ЭВ.
21 Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. Т. 6. М.: Кучково поле, 2013. С. 201, 211; Из доклада Исследовательского и аналитического департамента Управления стратегических служб США «Могут ли Америка и Россия сотрудничать?». 20 августа 1943 г. // Там же. С. 783—785; История российской внешней разведки: очерки в 6 т. Т. V. М.: Международные отношения, 2014. С. 19; Безыменский Л.А. Указ. соч. С. 174—178.
22 Исраэлян В.Л. Дипломатия в годы войны 1941—1945 гг. М.: Международные отношения, 1985. С. 189, 190.
23 Memorandum by the Assistant to the Presidents Naval Aide (Elsey) [Undated; prepared “immediately prior to” the Second Quebec Conference] // The Office of the Historian of the U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/ historicaldocuments/frus1944Quebec/ d94.
24 Matloff M. Op. cit. P. 225—227.
25 Фалин В.М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция… С. 234.
26 Литовкин В. Указ. соч.
27 История российской внешней разведки: очерки в 6 т. Т. V. С. 19; Безыменский Л.А. Указ. соч. С. 174—178.
28 Исраэлян В.Л. Указ. соч. С. 192; Безыменский Л.А. Указ. соч. С. 208, 209; Белли В.А., Пензин К.В. Боевые действия в Атлантике и на Средиземном море. 1939—1945 гг. М.: Воениздат, 1967. C. 388—401.
29 Фалин В.М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция… С. 235.
30 Литовкин В. Указ. соч.
31 Брэдли О.Н. Записки солдата. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. С. 222.
32 Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. Т. 9. М.: Кучково поле, 2014. С. 669; Кульков Е.Н. Зарубежные историки о Сталинградской битве // Великая Победа. В 15 т. Т. 11. М.: МГИМО–Университет, 2015. С. 227; Типпельскирх фон K. История Второй мировой войны. Крушение. М.: Вече, 2011. С. 158; Яковлев Н.Н. Избранные произведения. М.: Мысль, 1990. С. 509; Илиевский Н.В. От Потсдама до Мальты // Холодная война в 2 т. Т. 2. М.: ИНЭС, РУБИН, 2014. С. 88.
33 Liddell Hart B.H. Strategy. 2nd rev. ed. New York: A Meridian Book: 1991. P. XVII; Решающий вклад Советского Союза в разгром нацистской Германии в годы Второй мировой войны. М.: Военный университет МО РФ, 2020. С. 408; Лиддел Гарт // БРЭ ЭВ.
34 Лота В. Секретный вояж // Интернет-портал Минобороны России. URL: https://mil.ru/winner_may/history/more. htm?id=11855957.
35 См.: Гаврилов В. Тегеранская конференция 1943 г. и проблема второго фронта // Интернет-портал Минобороны России. URL: https://mil.ru/winner_may/history/ more.htm?id=11877349%40cmsArticle. 36 Южно-французская десантная операция // Военная энциклопедия (ВЭ) в 8 т. Т. 8. М.: Воениздат, 2004. С. 537.
37 Лота В. «Бодигард»: взаимодействие обязательно // Интернет-портал Минобороны России. URL: https://mil.ru.
38 Report by the Supreme Commander to the Combined Chiefs of Staff on the operations in Europe of the Allied Expeditionary Force. 6 June 1944 to 8 May 1945. Washington, D.C.: Center of Military History US Army, 1994. Facsimile Reprint CMH Pub 70-58 — First Printed 1946. P. 5, 6.
39 Ibid. P. 8.
40 История Второй мировой войны 1939—1945 в 12 т. Т. 9. М.: Воениздат, 1978. С. 237.
41 Report by the Supreme Commander… P. 8.
42 The Army Air Forces in World War II. Washington, D.C.: Office of Air Force History, 1983. P. 247.
43 История Второй мировой войны 1939—1945 в 12 т. Т. 9. С. 238, 240.
44 Харламов Н.М. Трудная миссия. М.: Воениздат, 1983. URL: https://royallib.com.
45 Фалин В.М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция… С. 262—265.
46 Там же; Фалин В.М. Второй фронт. К 60-летию высадки союзников в Нормандии. С. 47.
47 Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. Т. 9. С. 157.
48 Фалин В.М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция… С. 265.
49 История военного искусства: учебник для военных академий Советских Вооружённых Сил. М.: Воениздат, 1984. С. 427.
50 Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. Т. 9. С. 142, 161.
51 Там же. С. 160; Операция «Оверлорд» // БРЭ ЭВ.
52 Eisenhower D.D. Crusade in Europe. Melbourne, London, Toronto: William Heinemann ltd, 1949. P. 299.
53 История Второй мировой войны 1939—1945 в 12 т. Т. 9. С. 252.
54 Фалезская операция 1944 // ВЭ. Т. 8. С. 228, 229; Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии 1939—1945. М.: Наука, 1980. С. 526.
55 Там же; Парижское восстание 1944 // БРЭ ЭВ.
56 Report by the Supreme Commander... P. 50.
57 Eisenhower D.D. Op. cit. P. 331.
58 Ellis L.F. with Allen R.N., Allen G.R.G.; Warhurst A.E., Robb J. Victory in the West. Vol. I. The Battle of Normandy / History of the Second World War. United Kingdom Military Series. Ed. by J. Butler. London: Her Majesty’s Stationery Office, 1962. P. 488, 491, 493.
59 Hastings M. Overlord: D-Day and the Battle for Normandy. London: Pan Books, 2011. Electronic edition. URL: https:// oceanofpdf.com/authors/max-hastings/ pdf-epub-overlord-d-day-and-the-battlefornormandy-download.
60 Liddell Hart B.H. History of the Second World War. London: Pan Books, 1970. P. 557—561, 567.
61 Харламов Н.М. Указ. соч.
От Kalash
К Alex Medvedev (27.09.2025 12:19:58)
Дата 27.09.2025 13:09:36

Re: Парадная ипостась...

А можно ссылку на оригинал, а то читать невозможно, весь текст в кучу.
От Alex Medvedev
К Kalash (27.09.2025 13:09:36)
Дата 27.09.2025 13:24:25

Re: Парадная ипостась...

>А можно ссылку на оригинал, а то читать невозможно, весь текст в кучу.

https://t.me/bookoldsru/43262
От iggalp
К Alex Medvedev (27.09.2025 12:19:58)
Дата 28.09.2025 00:35:28

Re: Парадная ипостась...

Отличная новость.

Ждем теперь книжки "Т-34 - лучший танк Второй мировой войны". Верю в полковников Института военной истории
От fenix~mou
К iggalp (28.09.2025 00:35:28)
Дата 28.09.2025 03:42:29

Re: Парадная ипостась...

Здравствуйте.
>Отличная новость.

>Ждем теперь книжки "Т-34 - лучший танк Второй мировой войны". Верю в полковников Института военной истории

А что, есть какие-то сомнения?:)
От Slick
К fenix~mou (28.09.2025 03:42:29)
Дата 28.09.2025 13:54:03

Re: Парадная ипостась...

>Здравствуйте.
>>Отличная новость.
>
>>Ждем теперь книжки "Т-34 - лучший танк Второй мировой войны". Верю в полковников Института военной истории
>
>А что, есть какие-то сомнения?:)

Долгие года в русских вбивали чувство вины. В реальности т-34 прослужили дольше М4
От digger
К Slick (28.09.2025 13:54:03)
Дата 28.09.2025 17:02:45

Re: Парадная ипостась...

>Долгие года в русских вбивали чувство вины. В реальности т-34 прослужили дольше М4

Сложно сказать, М4 может до сих пор где-то ездят.Конкретно Т-34-85 превосходил Шерман не Фаерфлай и не Джамбо, это показала война в Корее.
От Усман
К digger (28.09.2025 17:02:45)
Дата 28.09.2025 19:42:07

Re: Парадная ипостась...

Здравствуйте!
>>Долгие года в русских вбивали чувство вины. В реальности т-34 прослужили дольше М4
>
> Сложно сказать, М4 может до сих пор где-то ездят.Конкретно Т-34-85 превосходил Шерман не Фаерфлай и не Джамбо, это показала война в Корее.

Шерманы сохраняются на вооружении в Парагвае.

С уважением, Усман
От MELE
К Alex Medvedev (27.09.2025 12:19:58)
Дата 28.09.2025 08:09:57

Re: Парадная ипостась...

>Ю.Ф. Пивоваров
По моему ролик на youtube канале Туземный совет трудящихся "Оверлорд. Битва за Нормандию"
несет больше информации о сабже чем эта статья.
От Alex Medvedev
К MELE (28.09.2025 08:09:57)
Дата 28.09.2025 08:35:17

Безотносительно целей войны у США

но неспособности разгромить противника имея подавляющее превосходство в дивизиях и авиации должна иметь какое-то объяснение.
От MELE
К Alex Medvedev (28.09.2025 08:35:17)
Дата 28.09.2025 09:14:36

Re: Безотносительно целей...

>но неспособности разгромить противника имея подавляющее превосходство в дивизиях и авиации должна иметь какое-то объяснение.

Но разве англичане и американцы не старались разгромить немцев на поле боя используя все свои доступные военные возможности ? Все вплоть до стратегов применяли по немцам на поле боя. Но немцы никогда не были мальчиками для битья. На тактическом уровне они всегда хорошо воевали, чем тормозили наступление союзников и не собирались сдаваться. Примером может быть операция Гудвуд - Прохоровка для англичан, где почти 1000 английских танков разбились об оборону дивизий СС Лейбштандарт , 21 танкой дивизии с усилением королевскими тиграми и артиллерией. Там в начале операции союзники применили почти 1000 стратегов. И все равно операция у британцев захлебнулась.
От Alex Medvedev
К MELE (28.09.2025 09:14:36)
Дата 28.09.2025 22:28:02

вы невнимательно текст прочитали.

Силы и средства сторон отражены в таблице. Их сравнение показало: к началу операции «Оверлорд» союзники превосходили германскую группировку в личном составе в 3,2 раза, в численности формирований сухопутных войск — в 3 раза без учёта французского Сопротивления, ценность которого, как писал Эйзенхауэр, временами «составляла в живой силе эквивалент 15 дивизий»41. В танках — в 3 раза, в артиллерии и боевых кораблях (с учётом катеров) — в 2,2 раза, в самолётах по разным источникам — в 26,5—82,3 раза.
_____________________

>Но разве англичане и американцы не старались разгромить немцев на поле боя используя все свои доступные военные возможности ?

Но темпы наступления несоразмерны соотношению сил.

>Но немцы никогда не были мальчиками для битья. На тактическом уровне они всегда хорошо воевали, чем тормозили наступление союзников

Т.е. вы предлагаете поверить в уберменшей и унтерменшей?
От pamir70
К Alex Medvedev (28.09.2025 22:28:02)
Дата 28.09.2025 22:32:49

А по снабжению через речку шириной 240 км? (-)
От Alex Medvedev
К pamir70 (28.09.2025 22:32:49)
Дата 28.09.2025 22:46:22

и что не так со снабжением?

американцы оперативно перебросили и живую силу и БТТ и БК. Да, до их высадки считалось, что без захвата порта невозможно обеспечить снабжение такой группировки. Американцы и британцы смогли ее снабжать и даже протянули топливопровод через "речку".

https://histrf.ru/images/common/09/QUKEeQACSV0EJRQiXwNCLvvKvbBP73QKnJJXgGfB.jpg