>Оох, не хочется все начинать по надцатому разу... :-) С И-180 доводочных мероприятий было бы тоже не избежать. Со своими нюансами. Опять же планеры у И-180 и И-185 различные. А у нас в войну новые планеры практически не запускали в производство.
Стоп, стоп, стоп! Какая-такая война? Мы про войну еще ничего не знаем ;)))
>Как знать, что бы было с И-180 при попытке обеспечения дальности 1000 км и облегчении обратно? Опять же М-88 с эвакуацией запорожского завода... Все конечно обсуждалось 100 раз, но все "если" остаются открытыми.
Дык об чём и речь. Это ретроспективно, с расстояния в надцать лет, уже можно смело пользоваться своим послезнанием. А тогда многие вещи были ой как неочевидны. Например, то что поликарповское КБ, поликарповская школа была всё-таки сильнее КБ Лавочкина сотоварищи, позволяло предполагать бОльшие шансы на додавливание, доведение до ума тем И-180, И-185 (и ксати, ИТП тоже не забываем)
>Так в том-то и дело именно рубка, а не тонкие, долгоиграющие ходы со сперва осознанной отдачей конкуренту сильных заводов с последующей целью их отобрать через 1-2 года, после того как изделие конкурента себя скомпроментирует.
Ну как сказать, как сказать...И вюлюнтаризма, и византийства у наших чиновников высшего ранга хватало ;)))
Кстати, если вспомнить реалии ВОВ, то ЕМНИП как раз яковлеские машины раз за разом "подсиживали" ЛаГГи - Новосибирск вышло, Горький спас Ла-5, Тбилиси в итоге додавили на Як-3. Вы знаете, такие совпадения случайные уже мало-мало в систему вырисовываются...тенденция, однако ;))
>А если не скомпроментирует? Если бы Лавочкин устоял против требований утяжеления самолета, если бы сразу выбрал оптимальный вариант вооружения для 105-го мотора? Если бы смог облегчить планер, как это было сделано в 43 на опытном образце?
Всё равно ЛаГГ-3 так или иначе проигрывает современным ему "Якам" по основным ТТХ. Да и актуален ЛаГГ ровно до тех пор, пока сохраняется острый дефицит алюминия.
