>Ну конечно, мы в ХХI веке все умнички, а конструкторы 30 гг - дурачки. Откуда 25%? И где 25%? Поглядите на кривые мощностей М-88Б и М-62. Все значительно сложнее.
с позиций XXI века хорошо что в 40 не запустили, а с позиции 38-39 получается вот что : Есть И-16 с М-25(750л). ЗАЧЕМ делать новый самолет с новым двигателем 1000л (М-88) Когда можно было просто проапгрейлить М-62ым(развитие М-25) существующий самолет.
>По высотам 0-1-2-3-4-5 км у М-88Б преимущество в 13-15-30-30-37.5-36-67. С точностью до графиков сборников ЦАГИ.
>М-88Б был радикально мощнее М-62, причем М-88Б был весьма высотным, а в 39 еще никто не знал, что война будет проходить на высотах то 5 км.
>Но даже на 3 км преимущество мотора М-88Б весьма ощутимо.
>И-180 даже в недоведенном состоянии выдавал на 50-60 кмвч больше на высотах от 3 км в сравнении с И-16 М-62, а выше 5 км - все 100 кмвч разницы.
А довели двигатель в декабре 40 с 38г почти 3 года самолет уже устарел(есть в серии И-200 И-301). Это как с И-185М-71 на бумаге и ИНОГДА все хорошо но двигатель зараза мешает. Только вот И-185М-71 и через три года был на уровне. Просто в конце 30-х слишком быстро все развивалось.
>Про диапазон "наиболее интенсивных воздушных боев", повторю, в 39 и 40 г никто не догадывался. Было и другое преимущество - отличная скороподъемность даже до 5 км в сравнении с опытными И-26 и даже И-301 еще без бочки бензина.
Согласен что это только из XXI века видно но вкупе решеение правильное.
>Мидели моторов тоже совсем не равны - 1375 и 1293 мм. напомню у АШ-82 было 1260. Совсем другое дело что М-88Б стал надежно выдавать параметры мощности, фактически, в конце 40 г.
>Но такова планида любого мотора, репрессировать двигателистов можно, но доводки избежать нельзя.
>Смысл в истребителе с мотором М-88Б конечно был, если говорить о 39-40 г, но в 39-40 г не было надежно работающего М-88Б. 41 год, конечно это год М-105.
>>Для кардинального улучшение надо увеличивать мощность вдвое или уменьшать проекцию. Какие варианты есть на 39?
>
>Ну Вы фантазер. Вдвое не получилось даже у АШ-82 ФН в конце 42-го, даже на наивыгоднейшей для него высоте - 1630 л.с. на 1.65 км против примерно ~850 л.с у М-62 там же.
>На других высотах разница между М-62 и АШ-82 не более 60-70%. При том, что проблему ступенчатого износа цилиндров АШ-82ФН вообще решили, фактически после войны. А М-62 был с приемлемым ресурсом.
Что я и говорю для НОВОГО истребителя нужно скачек с 750 л до 1400л и выше или водяной. Нафига тогда был нужен И-180? модернизвацией И-16 обошлись.
>>1.Мощной звезды нет - минус
>>2.Есть такой же по мощности рядный М-105 - плюс
>:-)
>Какой такой-же? Взлетные мощности сравнивать нельзя. Да и номинальные без указаний высотности тоже.
>М-105А у земли прилично мощнее М-88Б - 1050 л.с. против 940 л.с., а на высоте 6 км все меняется в другую сторону - у М-88Б 1000 л.с., а у М-105А - 850 л.с.
Ну тут уже гадания или послезнания откуда тогда знали ГДЕ будет в основном бои? И в принципе это на любом самолете.
>Повторю, до войны никто не знал про высоту боев на восточном фронте, а даже недоведенный И-180 на высотах 6 кмвч сравнивался, а выше превосходил по скорости и Як и ЛаГГ начала 41 г.
>Только МиГа он уже не превосходил ни по скорости, ни по скороподъемности. Так что скорее И-200 убил И-180, а не Яки и не ЛаГГи.
>Именно из-за высотности (и неоптимальности на малой высоте) М-88Б, а не только из-за миделя прототип ЛаГГ-3 смог выдать у земли значительно больше И-180 - до 60 кмвч. Разница между Яком была поменьше, но тоже значительна.
>>3.Есть 1300л.с. и рядный – ДВА плюса.
>Это что - М-81 что-ли?
М-34 и его развитие М-35
>
>Не путайте причину и следствие. Скорее И-180 не стало в серии потому, что не было в 40-м М-88Б. Козни 21-го завода это конечно плохо, но если вспомнить, после того как с И-21 и Пашинимым все стало ясно, была инициатива НКАП по реальному запуску И-180 в серию. Но еще раз подумав и разобравшись от этого вполне справедливо отказались.
Я полностью согласен что в 40 справедливо отказались из-за не только обективных причин(двигатель,серия) но и по послезнанию (бои не там)!
Зачем надо было делать в 39 этот самолет вот в чем ошибка. Я думаю и Поликарпов это понимал И-200 не на пустом месте родился.
>Мне кажется истина несколько в ином. Есть подозрение, что пристыковка к фюзеляжу, хвостовая часть которого почти идентична хвостовой части И-16 длиного и более тяжелого двухрядного мотора привела к получению самолета с сомнительными характеристиками устойчивости и управляемости, чему подтверждеие в значительном изменении центровки у серийных И-180 путем отклонения консолей крыла назад, игры с изменением угла V, в увеличение размаха стабилизатора на 0.8 м. Кроме того, есть оценка Фалина, если я не путаю, что И-180 по сравнению с И-16 отвратительный самолет. Видимо он имел ввиду пилотажные свойства.
Не знал что летчики ругали И-180. Думал только двигательные и административные причины были.
>>Так что ЛаГГ в 40 это самое оно.
>Если бы ему еще довели пилотажные свойства, сразу выбрали оптимальное вооружение и не переутяжелили на 300 кг...
Ага и простой дешевый деревянный самолет стал бы массовым в ВОВ. Но это после знания :(.
