> Что дает и самолету типа И-16 двигатель на 25% мощнее но с темже миделем - ничего кардиального, это модернизация проверенного самолета что и доказала модернизация И-16,только надо было делать это в 38 г. Получили бы в начале 39-ого в серии И-16 с М-62.
Ну конечно, мы в ХХI веке все умнички, а конструкторы 30 гг - дурачки. Откуда 25%? И где 25%? Поглядите на кривые мощностей М-88Б и М-62. Все значительно сложнее.
По высотам 0-1-2-3-4-5 км у М-88Б преимущество в 13-15-30-30-37.5-36-67. С точностью до графиков сборников ЦАГИ.
М-88Б был радикально мощнее М-62, причем М-88Б был весьма высотным, а в 39 еще никто не знал, что война будет проходить на высотах то 5 км.
Но даже на 3 км преимущество мотора М-88Б весьма ощутимо.
И-180 даже в недоведенном состоянии выдавал на 50-60 кмвч больше на высотах от 3 км в сравнении с И-16 М-62, а выше 5 км - все 100 кмвч разницы. Про диапазон "наиболее интенсивных воздушных боев", повторю, в 39 и 40 г никто не догадывался. Было и другое преимущество - отличная скороподъемность даже до 5 км в сравнении с опытными И-26 и даже И-301 еще без бочки бензина.
Мидели моторов тоже совсем не равны - 1375 и 1293 мм. напомню у АШ-82 было 1260. Совсем другое дело что М-88Б стал надежно выдавать параметры мощности, фактически, в конце 40 г.
Но такова планида любого мотора, репрессировать двигателистов можно, но доводки избежать нельзя.
Смысл в истребителе с мотором М-88Б конечно был, если говорить о 39-40 г, но в 39-40 г не было надежно работающего М-88Б. 41 год, конечно это год М-105.
>Для кардинального улучшение надо увеличивать мощность вдвое или уменьшать проекцию. Какие варианты есть на 39?
Ну Вы фантазер. Вдвое не получилось даже у АШ-82 ФН в конце 42-го, даже на наивыгоднейшей для него высоте - 1630 л.с. на 1.65 км против примерно ~850 л.с у М-62 там же.
На других высотах разница между М-62 и АШ-82 не более 60-70%. При том, что проблему ступенчатого износа цилиндров АШ-82ФН вообще решили, фактически после войны. А М-62 был с приемлемым ресурсом.
>1.Мощной звезды нет - минус
>2.Есть такой же по мощности рядный М-105 - плюс
:-)
Какой такой-же? Взлетные мощности сравнивать нельзя. Да и номинальные без указаний высотности тоже.
М-105А у земли прилично мощнее М-88Б - 1050 л.с. против 940 л.с., а на высоте 6 км все меняется в другую сторону - у М-88Б 1000 л.с., а у М-105А - 850 л.с.
Повторю, до войны никто не знал про высоту боев на восточном фронте, а даже недоведенный И-180 на высотах 6 кмвч сравнивался, а выше превосходил по скорости и Як и ЛаГГ начала 41 г.
Только МиГа он уже не превосходил ни по скорости, ни по скороподъемности. Так что скорее И-200 убил И-180, а не Яки и не ЛаГГи.
Именно из-за высотности (и неоптимальности на малой высоте) М-88Б, а не только из-за миделя прототип ЛаГГ-3 смог выдать у земли значительно больше И-180 - до 60 кмвч. Разница между Яком была поменьше, но тоже значительна.
>3.Есть 1300л.с. и рядный – ДВА плюса.
Это что - М-81 что-ли?
>Т.е на 39 год самый перспективный И-200 чем Поликарпов и занимался. На 40г. после того как у него забрали И-200 у него ничего нет. Сразу появляется И-185 но это на 41г. Так что в 40 ничего ему не светило.
> Но мое ИХМО у нас было так - нет завода, значит у него ничего не получится. То есть в серии должно быть хоть что-то даже плохое плохое (это матозаменитель:)). А вот если есть завод то потом вперед рывок будет. Поликарпов выпал из обоймы на 40г. А дальше ему помешала война. Точнее он не понял что не надо ждать самого лучшего мотора, завода, а делать что есть в наличии здесь и сейчас.
> Поэтому если бы в 40 запустили бы И-180 вместо ЛаГГ то нам было бы хуже, т.к. в 41 надо было бы сразу менять на 21 и 153 заводах модели. Двигатели ек, их даже на Ил-4 нехватало. Другой движок(М-82) туда не поставиш. Надо менять модель и весть цикл производства.
Не путайте причину и следствие. Скорее И-180 не стало в серии потому, что не было в 40-м М-88Б. Козни 21-го завода это конечно плохо, но если вспомнить, после того как с И-21 и Пашинимым все стало ясно, была инициатива НКАП по реальному запуску И-180 в серию. Но еще раз подумав и разобравшись от этого вполне справедливо отказались.
Мне кажется истина несколько в ином. Есть подозрение, что пристыковка к фюзеляжу, хвостовая часть которого почти идентична хвостовой части И-16 длиного и более тяжелого двухрядного мотора привела к получению самолета с сомнительными характеристиками устойчивости и управляемости, чему подтверждеие в значительном изменении центровки у серийных И-180 путем отклонения консолей крыла назад, игры с изменением угла V, в увеличение размаха стабилизатора на 0.8 м. Кроме того, есть оценка Фалина, если я не путаю, что И-180 по сравнению с И-16 отвратительный самолет. Видимо он имел ввиду пилотажные свойства.
>Так что ЛаГГ в 40 это самое оно.
Если бы ему еще довели пилотажные свойства, сразу выбрали оптимальное вооружение и не переутяжелили на 300 кг...
