|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Serge Turchin
|
|
|
Дата
|
29.07.2002 16:21:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Нет, не ...
> > Ант: Погоди я нифига не понял: причём здесь "хвостовая часть" когда Сх это вроде как "коэффициент лобового сопротивления"? Ну типа сопротивления
> При том что уравнения на дозвуке эллиптические (в невязкой постановке) и разделить на куски сопротивление от хвостовой и лобовой части принципиально невозможно. Сопротивление хвостовой части фюзеляжа и донное сопротивление это не одно и то же.
Ант: Аааа....а....
>
> >бывают "лобовое" "вязкое" и "донное".
> Так Сх только про "лобовое". А что
> Лобовое означает только направление действия силы. Все эти термины - суть некии абстракции. Донное сопротивление - это вообще несколько из другой области.
Ант: Ну так любое сопротивление действует в сторону противоположную скорости разве не так? Просто делят как я понимаю по физическим причинам эти три сопротивления вызывающим. Вязкое вызывается вязкостью потока эсессно. А лобовое как я понимаю уходит всё на создание волн (ударных в сверхзвуковом случае). Донное это сопротивление на создание вихрей позади.
Но ты прав: при дозвуке это так просто не разделить.
> >аэродинамически И 16 был не фонтан (и И 180 это его свойство унаследовал) я с тобой соглашаюсь сразу (и Степан не прав :)))
> Ну как сказать за счет очень короткого фюзеляжа он был очень легким и следовательно скороподъемным. Но вопрос в балансе. Это же закрыло ему путь модернизации в конце 30-х. А из P-36 например сделали P-40.
Ант: Ну так кроме короткого фюзеляжа у него и лобовые обводы не шибко то. ИМХО немного дополнительного копотирования и кок винта могли бы снизить сопротивление заметно. На И 180 второй версии чтото так и было сделано. Но насколько успешно....
- Нет, не ... - stepan 30.07.2002 11:48:00 (0, 1300 b)
- Нет, не ... - Dinamik 30.07.2002 12:47:00 (0, 1682 b)
- Нет, не ... - Serge Turchin 30.07.2002 13:05:00 (0, 1475 b)
- Нет, не ... - Serge Turchin 30.07.2002 12:53:00 (0, 1822 b)
- Нет, не ... - Squarehead 01.08.2002 13:11:00 (0, 1505 b)