От Попов А. Ответить на сообщение
К Val
Дата 26.09.2002 01:23:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Об "эффективности"...

> Вопрос о механизме принятия государственных решений в тоталитарных обществах впервые был поставлен в 60-е годы исследователями занимающимися внутренней структурой III рейха. Очень быстро выяснилось что вопреки обывательским представлениям о том что диктаторы осуществляют руководство по принципу «что хочу то и ворочу» это далеко не так. На формирование позиции вождя оказывали воздействие многочисленные группировки интересы которых часто вступали между собой в непримиримые противоречия причём конкуренция между ними зачастую поощрялась искусственно а сам фюрер умело балансировал между ними. Эта ситуация получила в литературе название «тоталитарной анархии».
> Изучение механизмов функционирования сталинской власти которой началось лишь в самое недавнее время демонстрирует во многом схожую картину. Более того - обстоятельства прихода Сталина к высшей власти во многом отличающиеся от истории восхождения Гитлера обязывали его вести ещё более искусное лавирование между соперничающими кремлёвскими группировками.
> Но перейдём непосредственно к нашей теме – механизм принятия решений в области безопасности и обороны. Он характеризуется прежде всего тем что отсутствует система передачи и распределения компетенций «вниз» напротив – все решения принимаются только «наверху». Феноменальная память Сталина помнившего фамилии директоров и инженеров сотен заводов технические характеристики боевой техники цифры её выпуска и т.д. так умиляющая обычно сталинистов (кстати поклонники Гитлера также любят отмечать у своего кумира этот талант) на самом деле нужна была ему лишь для того что бы принимать ВСЕ решения самому не передоверяя их никому. В этой ситуации любая ошибка (а кто не ошибается?) автоматически становилась фатальной ибо исправить её было некому. Нижестоящие не только не могли поправить вождя они даже не могли подготовить альтернативные варианты действий ибо это могло быть истолковано как отклонение от «генеральной линии» со всеми вытекающими последствиями. Наиболее яркий пример на этот счёт – 22.06.41. Самое парадоксальное что стандартная фраза любого советского учебника объясняющая фантастические успехи немцев «внезапностью нападения» оказывается очень близкой к истине но в несколько ином чем она подразумевает смысле. Нападение действительно было внезапным потому что было запрещено считать что оно состоится! И тысячи людей имеющие все основания полагать что немецкое наступление вот-вот начнётся покорно отказывались верить своим глазам и профессиональному чувству а верили начальственному «не поддаваться на провокации!». Причём даже в условиях панического отступления когда ошибочность действий высшего политического руководства была очевидной для всех вопрос о его замене даже не стоял.

АП: Спасибо! Косвенно это подтверждается отрывочком из воспоминаний С.А.Микояна стр123: "На восьмой день войны 29 июня Сталин и несколько членов Политбюро реши-ли поехать в Наркомат обороны на улице Фрунзе чтобы разобраться в обстанов-ке. Там выяснилось что никто толком ничего не знает связь с действующими войсками нарушена не известно насколько продвинулись вглубь нашей территории войска противника и сохраняют ли боеспособность части Западного фронта. Только тогда как говорил отец Сталин видимо понял всю серьезность его про-счета в отношении возможности нападения гитлеровской Германии. Он стал резко требовать от наркома Тимошенко и начальника Генерального штаба Жукова данных которых они не имели. Напряжение было настолько велико что по рассказу отца Жуков разрыдался и выбежал из кабинета. Молотов предложил не мешать военным и уйти. Сталин прямо оттуда уехал к себе на «Ближнюю» и оставался там в прострации не отвечая на телефонные звонки.
На следующий день члены Политбюро под руководством Молотова подготовили предложения о создании Государственного Комитета Обороны который должен возглавить Сталин и о ряде других мер. В конце дня поехали к нему на дачу. Когда вошли в столовую Сталин увидевших напрягся как будто сжался в кресле и спросил: «Зачем пришли?». Как сказал отец он явно испугался думая что пришли его арестовать. В тот момент он очевидно понимал что во многом виноват лично и есть основания для его снятия. Услышав о цели приезда он посмотрел несколько удивленно а потом заметно успокоившись согласился с предложениями."

Если решения по авиации принимались так как Вы изложили имеет ли смысл рассматривать решения о запуске в серию и т.д. тех или иных самолетов исключительно с технической точки зрения (какие из них имели бОльшую скорость какие оказались более доведенными и т.д.)? Требуются ли какие-либо специальные знания (в технической области в военной и пр.) от руководителя принимающего такие решения?

С уважением Попов Андрей.

> Не может не возникнуть вопрос: «А могло ли быть иначе?» Ответить на него мы можем попробовать обратившись к другой дате – 10.05.40. Вспомним: политика «умиротворения Германии» а затем «периферийной стратегии» борьбы с ней потерпели сокрушительное поражение германские танковые колонны через Арденны устремились в направлении Франции с самого слабо защищенного направления. В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ британский премьер-министр Нэвилл Чемберлен «отец» обанкротившейся политики в отношении Германии был заменён гораздо более воинственным У.Черчиллем. Но главное не это. Выяснилось что у страны которая на протяжении ряда левых проводила сугубо мирную политику (причём далеко не в самом лучшем смысле этого слова) есть средства которые она может противопоставить немцам. И прежде всего это прекрасные истребители «Спитфайр» и радарные установки лучшие в мире на тот момент. Можем ли мы представить себе что-то подобное в СССР когда В ПРОТИВОВЕС официальной политике были бы не только разработаны но и приняты на вооружение и начали серийно выпускаться новые образцы вооружения?