|
|
От
|
В.Кондратьев
|
|
|
К
|
Alex
|
|
|
Дата
|
05.10.2002 21:19:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Безлицензионное ...
> > Главное что позаимствовал Форсманн - схему размещения двигателей - 4 в ряд на нижнем крыле (ни в одном самолете ПМВ кроме "Муромцев" она насколько я знаю не применялась). И именно эта схема и была признана неудачной т.к. она не позволяла ставить винты достаточно большого диаметра.
> В таком случае все монопланы "слизаны" с "Можайского" а бипланы - с "Райта".
А это уже софистика. В таком случае первооткрывателем надо назвать Господа Бога создавшего птиц "монопланной схемы" и насекомых - "бипланов" :-))
> > Вопрос из серии "найдите 10 отличий". А стопроцентно точных "до последнего гвоздя" копий вообще не в природе не существует. Так что о чем разговор?
> Тем не менее скажем Ту-4 все называют копией В-29 хотя на нем стояли наши движки и вооружение...
> Копией самолет можно назвать только в том случае если он имее достаточное число признаков позволяющих связать его с конкретным прототипом. В то время как "Лебедь" так же похож на "Альбатросы" и LVG как и они друг на друга и на "Бранденбурги". Т.е. это был "реферат" на тему германских разведчиков с фюзеляжем с деревянной обшивкой.
К чему все эти слова если хорошо известен конкретный факт: на завод Лебедева в качестве образца поступил трофейный немецкий биплан который у нас называли "Альбатросом" (возможно - ошибочно но это не меняет дела) и Лебедев его скопировал? Это есть в известной книге Дузя (которую в этом вопросе никто пока не опроверг) да и первоначальное название "Альбатрос с Сальмсоном" говорит само за себя.
Рассуждения о "степени копийности" и "достаточном числе признаков" (кстати а какое число признаков можно считать достаточным?) в данном случае беспредметны.