От Михаил Ответить на сообщение
К Antipode
Дата 22.10.2002 17:25:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Да, не ...

> Ант: Нет такого типа самолёта "фронтовой истребитель". Это просто урод с запасом топлива на 15 мин полёта и высотой 3000м. Неспособны создать нормальный истребитель так что остаётся как пальцы гнуть и про круть свою во "фронтовых истребителях" рассказывать?

Те как нет? А чем к примеру с штурмовиками бороться которые шерстят пехоту с малых высот на переднем крае? Высотным истребителем сопровождения?

>
> > Cl: Да Вы сравните И-16 40го года (т.е. типы 28 и 29) с тем г..м которое американцы в то время выпускали. Еще не известно что было лучше.
> Ант: Ещё раз: американцы не напрягались с истребителями наземного базирования. Когда напряглись то и сделали. Потому что их промышленность это МОГЛА.
>
> > Cl: И чем же это Мустанг с Тандерболтом в Африке и Тихом океане прославились?
> Ант: Вы читать умеете? Где я писал о Мустангах в Африке? Или о Мустангах на Пасифике? Вы ВНИМАТЕЛЬНО читать попробуйте.
> В Африке они вроде и не участвовали
> Ант: Вот именно.
> а в Тихом Мустанг появился когда там и громить то уже не кого было.
> Ант: Вообще не слышал о сколько нибудь заметном учстии Мустангов на Пасифике.
> И самое главное что у японцев авиация как по технике так и по тактике и организации была наверное на самом низком уровне среди воюющих стран
> Ант: Ну ну... Из своего глаза брёвна сначало повытаскивайте а уж потом на японцев кивайте.
>
> > Cl: Вы лучше сравните Ла-5 (М-82А) и Як-9 с тем на чем американцы в 1942-43 летали.
> Ант: А на чём? На Б 17 летали (устаревший конечно но для нас ...). На Б 25 летали. На Б 24 летали. Нам вот даже Кобру поставляли от которой некоторые асы тащились. (А вот про Як эти асы слова хорошего не нашли.)
> Или даже например F6F-5 (модель 1944 г) с Ла-5 и Як-9 конца 1942.
> Ант: Что за страсьть у некоторых сравнивать .... карандаш с пальцем? Ла 5 что палубник? С каких палуб летал?
> Поэтому Ф6Ф 5 мог решать задачи Ла : а вот Ла 5 не мог решать его задач вообще (летать с палуб).
> Или американцам в 1942-43-44 боевые самолеты тоже не были нужны? Боюсь что с цыфрами факты перестанут быть похожи на ?медицинские?.
> Ант: Вам список американских самолётов 1942...1944 которые поставляли нам привести? Кой чего Вам я уже привёл (там Б 25 и прочее) неуёмный Вы наш. Вы глазки то разуйте правде то в глаза хоть раз в жизни посмотрите и поймите что наши самолёты ДРОВА были.
>
> > Cl: Ту-2 именно так и запустили
> Ант: И сколько выпустили? И сколько Ер 2? В войну не после.
> а с И-185 то какой смысл в 1943 был возиться? В то время уже Ла-5ФН с серийным движком был на фронте и Ла-7 на подходе который все равно в массовую серию пошел бы не пойже а скорее и раньше чем И-185 запущеный в 1943ем.
> Ант: Ааа... Спорить с Вами. Надоело.
>
> > Cl: А в бою наши пилоты разве с немцами не встречались?
> Ант: Вот и ознакомтесь с результатом этих боёв. С поправкой на численность истребиловки ВВС и Люфтваффе. Глядишь глазки раскроются.
> > Cl: Да и еще что бы новую ветку не открывать - Вы утверждали что в 1941 американцы истребители не делали потому что они им были не нужны а как понадобились - так они их сразу наклепали.
> Ант: Вы не только думать Вы и читать не умеете как я заметил. Я писал "до войны". Дат не ставил. Так что и это Вы тоже выдумали.
> Я предлагаю проследить какие истребители и в каком году американцы сделали. А уж быстро это или не судите сами. На 41 год у американцев основные истребители Р-40С-Е и F4F. Эти истребители уступают всем новым советским самолетам 1941го по всем характеристикам
> Ант: Ой как смешно! "уступают всем новым советским самолетам 1941го по всем
> характеристикам". Ухахочешься! Уступают тому чего собственно и нет в природе!
> а И-16 типов 28 и 29 превосходят только по скорости и дальности.
> Ант: Нда... Вот и Бф 109Ф превосходил И 16 "только по скорости и дальности". Ну плюс там ещё тупые немцы (которым деньги девать некуда было ясно дело) радио поставили чтобы музычку слушать...
> В общем Клаус Вы меня извините но Вы мне надоели: Вы меня уже который раз перевераете во первых а во вторых совершенно не понимаете о чём речь. Так что я с Вашего разрешения буду Вас далее по этой теме игнорировать ОК? Nothing personal just busyness