От MiB Ответить на сообщение
К Форжер
Дата 22.10.2002 18:40:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Амеры воевали "турами".(+)

> Добавлю что когда с Востока на Запад перебрасывали экспертов они сбивали неменьшее (если не большее) число истребителей союзников чем на Восточном фронте. Кто-там за один летний день 1944 года шесть "Тандеров" на землю уронил? Так что хромало у союзников и качество летчиков (асы по результативности в самом конце списка) и по качеству самолетов. Ибо как только бои начинали идти на низких и малых высотах (как на Востоке) союзники проигрывали. А сбивать на взлете (как это было распространено при блокировании аэродромов Берлинской зоны ПВО) - дело не хитрое.

Это нсколько иное чем "от забора до обеда" как у нас или у немцев. К тому же система подсчета побед была другая. И никакого "коллективного учета" как у нас. И когда некоторые исследователи гордо пишут "такой-то одержал 30 побед" а в скобочках скромно прибавляют "5 лично 25 в группе" - цифры получаются заведомо дутые потому как в большинстве случаев не ясно откель взялись эти самые 25. А вот когда амеру или бритту пишут "6 и 1/3" - это более реально Вам не кажется? А 2бить на взлете" - ничего позорного если противник позволяет - почему бы и нет? К тому же в Африке условия боев были в общем сравнимы с Россией в т.ч. и высоты. А Марзейль "брюлики" свои получил за сколько побед? За 158 - на Востоке ему бы за эту цифру ничего больше "дубов" бы не светило - даже "мечи" бы не дали. Что ни говорите отношение противника много значит - как ценили немцы англичан и амеров и как - наших.