Ант: Вот помню на предыдущем форуме был у меня знакломый, Ваш кстати однофомилец. Так том мне всё рассказывал какой царский режим был отсталый и как на 5 лет отставал. А Сталин де всех догнал. Теперь читаю вот Вас и уже совсем ничего не понимаю---ну уж такую Вы безнадёжную картину рисуете, ну чего не кинься ничего нету и ничего нельзя сделать. Вот бы было интерестно Вас с этим Вашим однофомильцем то и свести---вот и спорили бы...
Ну да это я так, к слову. А теперь верпнёмся к нашим баранам.
>>Ант: Так конечно "по анекдотам". Про "любую мебельную фабрику" написали кстати Вы, не я.
>И про метафору тоже я написал.
Ант: Значить зафиксируем: Вы изучаете историю по метафорам.
>>Ант: И про эту самую фабрику Сталину таки вроде было намёкнуто.
>А Сталин, обладая чувством юмора, эту метафору оценил...
Ант: И принял деревяшку на вооружения. Про что я и говорил. Но вот выпускать самолёты на мебельных фабриках почему-то не получилось.....
Да, кстати, из этой Вашей фразы следует что "мальчик" таки был. Почему же тогда Вы утверждаете что я "изучаю историю по анекдотам"?
>>Ант: Так же как и про "неуязвимость" летающего танка. Тоже, скажите, анекдот?
>А это уже не анекдот, а элементарная пропаганда, хотя и возникшая не на пустом месте. То, что "горбатый" действительно был весьма живучей машиной, признавали и немцы. Отсюда их прозвище "цементбомбер".
Ант: Ага. И здесь тоже "Сталин метафору оценил"...
Кстати, про цементбомбер---немцы его так называли ротому что был КОРЯВЫЙ и НЕПОВОРОТЛИВЫЙ. Как кусок говна.
>>Ант: А что "начинается"? Кто и что (кроме глупости) мешало на ЛаГГ металлический лонжерон сразу поставить? Ведь тем и кончилось!
>Все не так просто, как Вам кажется. Когда появились технологические возможности, тогда и поставили. А, скажем, на Яках или Ил-2 (гораздо более массовые машины) лонжероны до 45 года оставались деревянными.
Ант: Технологические вохзможности для ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИХ машин (не для сраного лонжерона) были в СССР уже в 20-х. И как показала практика (которая критерий истины) даже на пустом и голом месте столь сложную машину как Ту-2 сделать можно.
>>Ант: Как это "нету его", если уже на Ла-5 таки металлический лонжерон поставили?!
>Вот Вы сначала изучите технологию изготовления таких лонжеронов, необходимый для этого станочный парк, а потом и спрашивайте, почему на том самом заводике, который "за углом налево", их таки не делали.
Ант: Гоните техдокументацию---изучу. Но поскольку здаётся мне что её у Вас нет, и даже что Вы её и не видали никогда, то....
А вот я чертежи некоторых лонжеронов видал---никакого сверхтехнологического оборудования не требуют они.
Кстати, Вы знаете как карманы на СБ делали? Поди думаете сверх-технологичным пресом? Так я Вам скажу---дяденька медник их молоточком выколачивал.
>>Ант: Так Вас понять нам затруднительно (деревенские мы). А вот что из себя советские лонжероны представляли мы вполне представляем---никаких высоконехнологичных приблуд там не надо.
>Значит, не представляете, если так говорите.
>>>Промолчу, чтобы не раздражать г-на администратора. Ибо безнаказанно оскорблять тут можно только покойников или, скажем так, "отсутствующих".
>>Ант: Ой, сколько "благородного нещодования". Т.е. Адю поминать "добрым словом" можно, Боню можно, но как дело до Иоси доходит, так сразу "не слова об отсутствующих". Иося, между прочим, не человек а "исторический персонаж". И как таковой может и должен свободно обсуждаться. А если он не хотел быть судим потомками так нефиг было в российские монархи лезть---жил бы себе спокойно в Кутаиси и никто бы его не обсуждал.
>А я всегда считал, что обсуждение это одно, а бездоказательные "наезды" - нечто совсем другое.
Ант: Какие это "бездоказательные наезды"? Чё здесь доказывать-то? Болван был ИС безграмотный. Даже среднего образования не имел.
Да и к слову---имя отца народов опять таки первым Вы упоминули, так что и здесь я непричём. Или опять это "метафора"?
>>Ант: А что "невозможно"---а как же "нет таких крепостей которые....." (ну, Вы эти речёвки должны лучше меня помнить). Вот организа=овали же выпуск сложнейшего Ту-2 НА ПУСТОМ МЕСТЕ.
>Весь вопрос в том, СКОЛЬКО этих самых Ту-2 за годы войны смогли выпустить.
Ант: А сколько? РАЗВЕРНУЛИ производство на ГОЛОМ МЕСТЕ, без какого либо оборудования и кадров вообще.
> И кстати, а был ли в этом смысл? Может, лучше бы на те же средства По-2 или, скажем, "Пегасов" настрогали? А освободившийся дюраль пустили бы на консоли для Ил-2 и Ил-4, чтоб не пришлось их из дерева "ваять" (благо там-то уж технология была отлажена).
Ант: Во-во, дай Вам волю Вы бы Пегасов и настругали, на радость пилотам. А про "освободившийся дюраль"---так не смешите: сами же говорите тчо их мало наделали.
> То же самое можно сказать Ер-2 и про Пе-8. Нафига они нужны были, все из себя такие дорогие и цельнометаллические?...
Ант: Что того, что другого было выпущено настолько мало, что говорить об экономии дюраля здесь смешно. Впрочем, это не имеет отношения к нашей теме.
>Мда, фантазерство - вещь заразная, кажется я его от Вас "подхватил" :-))))
Ант: От меня Вы должны бы были заразиться махровым скепсицизмом, в его острейшей и открытой форме. Фантазёрство у Вас не от меня, видимо.
