>Здесь 2 причины - первая заводской брак, вторая - то что Як-3 значительно лучше Як-9 разгонялся в пикировании, после превышения же максимальной приборной скорости естественно могло и крыло отлететь на выводе. Что не означает что крыло у Як-3 было менее прочное, чем крыло Як-9.
А вам не кажется это конструкторским просчетом - имеющий более высокие ЛТХ самолет имеет и более низкую прочность, хотя должен эксплуатироваться на более высоких скоростях? (Это мне в чем-то японское самолетостроение напоминает) И при описаниях дефектов на Яках - постоянно проскакивали - или непроклеи, или недостаточная поверхность склеивания - на мой взгляд, это тоже следствие именно конструкторских просчетов, т.к. в погоне за облегчением конструкции "срезали где надо и где не надо"
И еще, когда я читаю у Захарова, что он на Як-3, сев на хвост "мессеру", не мог удержать его в прицеле из-за энергичного маневрирования немца...Или когда Зимин пишет, что они парой Як-3 на виражах (!!!) ничего не смогли сделать с 5 FW-190, то, на мой взгляд, можно сделать вывод, что наши летчики отлично знали о реальных проблемах с прочностью на серийных Як-3, и поэтому старались лишний раз не рисковать и летать "по-ласковее"
