>А вам не кажется это конструкторским просчетом - имеющий более высокие ЛТХ самолет имеет и более низкую прочность, хотя должен эксплуатироваться на более высоких скоростях? (Это мне в чем-то японское самолетостроение напоминает)
И ещё раз откуда вы взяли что Як-3 имеет более низкую прочность чем Як-9? Или вы думаете что если 100 раз это повотрите, то это утверждение станет фактом?
>И при описаниях дефектов на Яках - постоянно проскакивали - или непроклеи, или недостаточная поверхность склеивания - на мой взгляд, это тоже следствие именно конструкторских просчетов, т.к. в погоне за облегчением конструкции "срезали где надо и где не надо"
Простите, приклейка - это очевидно заводской дефект, более всего происходящий из-за нарушения технологии, "срезания" как вы выразились здесь не при чём.
>И еще, когда я читаю у Захарова, что он на Як-3, сев на хвост "мессеру", не мог удержать его в прицеле из-за энергичного маневрирования немца...Или когда Зимин пишет, что они парой Як-3 на виражах (!!!) ничего не смогли сделать с 5 FW-190, то, на мой взгляд, можно сделать вывод, что наши летчики отлично знали о реальных проблемах с прочностью на серийных Як-3, и поэтому старались лишний раз не рисковать и летать "по-ласковее"
По моему вы совершенно не понимаете что поршневые итсребители на скоростях маневренного просто не могут выйти на разрушающую перегрузку(и скоростной напор на таких скоростях тоже не угрожает им по определению)
Кроме того вы совершенно забываете про то что бой может вестись не только у земли, но и слегка повыше, где Як-3 преимуществ иметь не будет.
С чего вы взяли что пилот Як-3 должен обязательно сбивать противника которго он увидел, вне зависимости от оптыа и количества противника - мне тем более совершенно не понятно.
