|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
alchem
|
|
|
Дата
|
07.07.2005 20:35:25
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: Яки у...
>Ай-яй-яй. Нехорошо так говорить и к тому же неумно.
Зато честно. Я русским языком описал человеку то что он здесь делает. Или вы считаете я должен был просто смотреть как он обливает грязью отечественную технику?
Человек пришёл сюда "пожаловаться" что "Аэрокобру" обозвали "утюгом" и после того как нашелся один человек в ветке, который его поддержал и привел примеры что "Аэрокобра" была вполне конкурентоспособным для нас истребителем - начал вешать ему лапшу на уши(которая впечатляющими гроздьями размещается на его ушах) про "мега тактику"...
Это умное поведение по вашему?
>А тактика истребительной авиации, которая у нас почему-то была "в загоне" - это как, к кому вопрос?
А "Уайлдкеты", безнадёжно проигрывавшие индивидуальную схватку с "Зерами" на ТО и вполне прилично проивостоявшие им же в группе, та же самая история с навязшими на зубах "Харрикейнами" Зимина на СЗФ - это как?
Простите, речь шла о превоходстве "ТЕХНИКИ".
Тактика к этому никакого отношение не имеет.
Ваше же сравнение "Аэрокобры" с "Харрикейнами" очень
показательно - и те и другие были слабыми самолётами и требовали применения спецальной тактики, учитывающей их сслабые места.
>Глупите, батенька. НИИ ВВС занимался лишь определением пилотажных качеств истребителя, но никак не тактикой применения оного. Что есть плохо. Лётчиков готовили слабых, что тоже есть плохо. Стрелять они даже не умели. Ессно, какая тут тактика. Одна надёжа на технику. (Да, не подумайте, что я отношусь к "ярым демократам" и ругаю всё советское, просто что было - то было, ясно, что по-другому сделать было почти невозможно, но никому лучше от этого не становится).
Скажите, уважаемый, а вы вообще читали то что выше написано? Или у вас просто проблемы с пониманием написанного?
Где вы там летчиков нашли? Речь шла именно о примитивном, в лоб, сравнении техники, именно то чем НИИ ВВС, как вы правильно заметили и занимался.
>Ага-ага, к сожалению, большинство так и считали, а кое-кто поумнее вполне успешно воевал на том, что есть, используя тактические приёмы и военную хитрость.
>Ну сколько уже говорилось, что лётные данные и тактика применения - суть те столпы, на которых на которых держится господство в воздухе (Конечно, туда же входит и насыщенность матчасттью, против сотни на одном не повоюещь). Убери одно составляющее - и всё рассыпется.
>Грубо. Для старшей группы детсада, не выше.
Взгляды моего оппнента примерно там и находяться.
Он не способен элементарно понять что его собственные аргументы "про тактику" решительно и безоговорочно опровергают его собственную точку зрения про "техническое превосходство" "Аэрокобры".
>Моё категорическое "ФЕ" !
Учитывая то что вы не поняли вообще о чём шла речь в данной подветке - "ФЕ" ваше ничего не стоит...