>>>Дело в том,. что перед войной в советских вооруженных силах начали исчезать ТАНКИ. в классическом понимании их назначения.. Танки – как средство сопровождения и непосредственной поддержки пехоты в наступательном бою.
>>
>>А источником откровения не поделитесь?
>
>Андрей, а своей головы на плечах и способности к критическому анализу недостаточно?
А не надо критически анализировать характеристики. Надо просто почитать КАК ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ТАНКИ ВО ВРЕМЯ ВОВ.
Как уж надоели все эти критические анализаторы! Вместо знаний - на все анализ, да еще критический.
> Или может быть характерстики советских танковых пушек и состав оборудования и вооружения "русских танков" до сих пор лежит в некоем секретном архиве?
И что там в характеристиках-то? Даже мне, сравнительному танколамеру, известно, что на тех же ИСах боекомплект был осколочно-фугасный. И на всех остальных танках оф составляли большую часть боекомплекта.
>Что вы понимаете под словосочетанием ПротивоТанковая Оборона ?
противотанковое орудие
>Наверное речь культурного и социально-адаптированного человека, в ващем понимании должна состоять из тьщательно-подобранных и переданных буква к букве цитат из мировых светил. Тогда он вызывает доверие и уважение. Тот-же кто говорит своими словами - проходимец порющий отсебятину.
Нет, вы на гора выдаете результаты своего критического анализа, в корне противоречащие традиционным взглядам.
Так извольте подкрепить чем-то.
>Пушки танка Т-34-76, а особенно танка Т-34-85 это типичные противотанковые орудия с соответствующей начальной скоростью снаряда, унитарным заряжанием и настильной траекторией стрельбы. Из нее трудно уничтожить артиллерию противника за леском, на обратном скате высот, пулеметную точку за многочисленными развалинами домов,технику в капонирах.
А зачем это делать танку? Это задача как раз для артиллерии и авиации.
>Траектория,начальная скорость снаряда, дальность стрельбы практически не регулируются.(Кроме того для танка очень важны обзор и возможность вести круговой пулеметный огонь независимо от поворота башни.)
Лучше взаимодействие со своей пехотой лучше наладить.
> Для того чтобы войти в прорыв, пошуметь там пугая и круша все вокруг такая пушка еще сгодится, а вот для прогрызания обороны, цементирования атак пехоты не очень.
Задача танка в данном случае оперативное подавление огневых точек в полосе обороны противника: пулеметных гнезд, орудий, пехоты, наведение проходов в колючке, прикрытие пехоты броней/транспортировка.
>Поэтому Советские пехотные командиры которые не получали соответствуюшей непосредственной артиллерийской поддержки ни от полковой артиллерии, ни от приданных танков, с середины войны не начинали атак не дождавшись бомбоштурмового удара Ильюшиных
Назовите примеры.
>Как-же тогда быть с довольно часто упоминаемыми случаями штурмовки своих,
У вас есть статистика массовости подобных случаев, чтобы делать выводы? А часто упоминаются из-за нерядового характера события.
> пропагандисткими плакатами, на которых ИЛы идут на бреющем впереди танков и пехоты?
Так это - источник ваших знаний и анализа?
>Если действуешь не в зоне соприкосновения промахнутся по своим трудно.
У вас сколько боевых вылетов на Ил-2? 37 или 38? Я запамятовал.
>Вы описываете, то как дОлжно использовать самолет непосредственной огневой поддержки по уму, то как использовали самолеты непосредственной поддержки немцы.
Это что еще за низкопоклонство. Имея свои штурмовики в ничтожных количествах, немцы использовали их в подаляющем большинстве случаев как ближние бомбардировщики - по колоннам войск и скоплениям техники.
По укрепленным позициям слабо было, да они уже в то время и почти не наступали.
>Но для такого применения хватило бы и трети от использованного тиража ИЛ-2.
А может четверти? Расчеты на коленке не приведете по-быстрому?
>"Самолет-солдат" - это что пехотинец с крыльями? :)
Да, пожалуй, смешно.
Это расходный материал.
>Какие характерные задачи, которые нельзя решить при помощи других средств, выполнял ваш инструмент?
Про дополнение к артиллерии я уже упоминал. Еще например, сопровождение и поддержка наступающих мотомеханизированных частей, когда артиллерия вообще не поспевает, уничтожение подходящих резервов противника (минометами глушить будете?). Да какие же очевидные вещи я вам говорю...
В общем, низачот.
С уважением, Андрей
Про штурмовки - Динамик10.08.2005 09:12:55 (44, 3353 b)
