>>Дело в том,. что перед войной в советских вооруженных силах начали исчезать ТАНКИ. в классическом понимании их назначения.. Танки – как средство сопровождения и непосредственной поддержки пехоты в наступательном бою.
>
>А источником откровения не поделитесь?
Андрей, а своей головы на плечах и способности к критическому анализу недостаточно? Или может быть характерстики советских танковых пушек и состав оборудования и вооружения "русских танков" до сих пор лежит в некоем секретном архиве?
>>То, что тогда было на потоке: Т-34, КВ-85, ИС-1, ИС-2 – это не танки, а фактически - самоходные противотанковые орудия.
>
>Правда? Я думал на ПТО противотанковые задачи лежали прежде всего.
Что вы понимаете под словосочетанием ПротивоТанковая Оборона ?
Специальную артиллерию, придаваемую пехоте, самоходные установки в составе танкового полка, минные поля с ПТ минами, ежи и надолбы,собак со взрывчаткой, или солдат с с "большим ружьем" которых научили далеко бросать гранату?
>И снова - источник знания интересен.
Наверное речь культурного и социально-адаптированного человека, в ващем понимании должна состоять из тьщательно-подобранных и переданных буква к букве цитат из мировых светил. Тогда он вызывает доверие и уважение. Тот-же кто говорит своими словами - проходимец порющий отсебятину.
Да пожалуй. Пойду заводить себе резиновые подушечки: "зайдите позже -Полыхаев" "Нужно обмозговать - Полыхаев","Грузите апельсины бочками", "Не стучите лысиной по паркету" - О.И Бендер. "Не мечите бисер перед свиньями" и т.д :)
>>Со своими главными специфическими танковыми задачами подавления артиллерии и укрепленных огневых точек в пехотной атаке они справлялись плохо.
>
>Почему? Можете обосновать?
Могу.
Ниже вы называете миномет и гаубицу как инструмент для характерной работы.
Значит вы должны представлять разницу между гаубицей и пехотным орудием, а так-же противотанковой пушкой.
Пушки танка Т-34-76, а особенно танка Т-34-85 это типичные противотанковые орудия с соответствующей начальной скоростью снаряда, унитарным заряжанием и настильной траекторией стрельбы. Из нее трудно уничтожить артиллерию противника за леском, на обратном скате высот, пулеметную точку за многочисленными развалинами домов,технику в капонирах.
Траектория,начальная скорость снаряда, дальность стрельбы практически не регулируются.(Кроме того для танка очень важны обзор и возможность вести круговой пулеметный огонь независимо от поворота башни.) Для того чтобы войти в прорыв, пошуметь там пугая и круша все вокруг такая пушка еще сгодится, а вот для прогрызания обороны, цементирования атак пехоты не очень.
Поэтому Советские пехотные командиры которые не получали соответствуюшей непосредственной артиллерийской поддержки ни от полковой артиллерии, ни от приданных танков, с середины войны не начинали атак не дождавшись бомбоштурмового удара Ильюшиных
>> Поэтому прогрессивная и удачная идея использования самолета для непосредственной поддержки войск на поле боя( но для точечной –хирургической поддержки, то есть уничтожения того что не достает артиллерия и танки в линии атаки) оказалась доведенной фактически до абсурда.
>
>Прежде всего Ил-2 использовался в ближнем тылу по целям которые не доставала артиллерия, либо использование оной было малоэффективно. И тем более был незаменим в маневренных действиях. Ил-2 - дополнение к артиллерии. Использование его в зоне непосредственного боестолкновения - случаи скорее исключительные, чем рядовые.
Источник знания не назовете?
Как-же тогда быть с довольно часто упоминаемыми случаями штурмовки своих, пропагандисткими плакатами, на которых ИЛы идут на бреющем впереди танков и пехоты?
Если действуешь не в зоне соприкосновения промахнутся по своим трудно.
Вы описываете, то как дОлжно использовать самолет непосредственной огневой поддержки по уму, то как использовали самолеты непосредственной поддержки немцы. Но для такого применения хватило бы и трети от использованного тиража ИЛ-2.
>А сопли в киселе и экивоки по поводу большого количества произведенных Ил-2 и их потерь идут от непонимания того, что Ил-2 прежде всего самолет-солдат, инструмент, как миномет или гаубица, добросовестно выполнявший характерные задачи и несший соответствующие потери.
"Самолет-солдат" - это что пехотинец с крыльями? :)
У меня в гараже есть сварочный полуавтомат. Это инструмент -выполняюший характерную задачу и я не использую его, скажем для нагрева воды(горизонтальные бомбардировки) как наковальню, полочку, подставку (разведка) или груз.
Какие характерные задачи, которые нельзя решить при помощи других средств, выполнял ваш инструмент?
Напишите пожалуйста в столбик.
И если проводить аналогию с инструментом дальше, у меня в гараже ровно столько сварочников сколько нужно и сколько я могу использовать.
Если у меня будет 50 сварочных полуавтоматов, жизнь моего гаража будет парализована, у меня не будет денег на проволоку для них, они не будут в нем помещатся и я стану забывать их на улице. То есть мои потери сварочников резко возрастут :)...
