>Спасибо за ответы!
>В старой книжке я прочитал, што Мига не строили потому што он был ненужен но по моему это не вероятно. В этот времении исползовано Спитфайры - такое самолёты былы нужны. Тогда думаю што проблема в технике.
>Франек.
Ну какая то доля правды в старой книжке все- таки есть.
В качестве "основного истребителя", в тех количествах в каких его планировали выпускать, МиГ-3 оказался действительно ненужен. Особенно в реальном его воплощении и использовании( с неудовлетворительной устойчивостью и непродуманными эксплуатационными моментами, увеличенным запасом топлива, реактивными снарядами, да на малой высоте, да для штурмовок и сопровождения и т.д) Обратите внимание что Спитфайр-V у которого кривая высотно-скоростных характеристик почти сопоставима с аналогичной у МиГ-3 то-же не прижился в Советских ВВС(Да и "9-й Спит" то же не спешили отправлять в первую линию ВВС).
Но в более доведенном виде, с пушечным вооружением и АМ-37, Миг вполне мог иметь нишу в небе войны в качестве фронтового истребителя для расчистки воздуха и перехватчика ПВО. Естественно в количествах 6-10 тысяч штук
Ре: МиГ-7 - Franek Grabowski07.08.2005 14:51:21 (45, 238 b)
Ре: МиГ-7 - Serge Turchin07.08.2005 12:48:22 (54, 2866 b)
Ре: МиГ-7 - badger07.08.2005 19:10:56 (43, 8158 b)
Ре: МиГ-7 - Serge Turchin07.08.2005 20:59:44 (51, 9066 b)
Ре: МиГ-7 - badger09.08.2005 21:26:10 (22, 11562 b)
Ре: МиГ-7 - Serge Turchin10.08.2005 11:16:41 (24, 11540 b)
Ре: МиГ-7 - badger10.08.2005 18:28:17 (13, 6371 b)
Ре: МиГ-7 - Serge Turchin10.08.2005 19:22:37 (15, 8800 b)
Ре: МиГ-7 - А.Н.Платонов10.08.2005 19:47:52 (15, 639 b)
Ре: МиГ-7 - Serge Turchin11.08.2005 10:09:31 (7, 885 b)
