|
|
От
|
Valval
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
05.01.2002 09:51:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Точность ...
Здравствуйте
> > И насчёт «после войны» Вы не правы: был создан учебно-тренировочный бомбардировщик на базе Ту-2. Причём не просто учебно-боевой вариант путём установки дополнительной инструкторской кабины а именно новая машина с иными размерениями двигателями широкой кабиной и для подготовки не только пилотов но и штурманов.
> Ant: Хорошо--сколько построено????
Val: Ну по всей видимости - столько сколько нужно. Точной же цифры не добивайтесь - я не историк-исследователь. Во всяком случае помню что в журнальной статье об этой машине говорилось что вплоть до переходя на реактивную технику наши лётчики и штурманы бомбардировочной авиации тренировались на нём.
> > И потом в начале 50-х Яковлеву был заказан учебный бомбардировщик для подготовки экипажей Ил-28. Но его Як-200 (Як-210) неудачно прошёл испытания и на вооружение не поступил. И только после этого тема была действительно закрыта.
> Ant: А вот я точно знаю что после войны бомбить на Ли-2 учились. Затем много позже на устаревших к тому времени Ил-28... Ну и так далее
Val: раз Вы "точно знаете" - спорить не буду. Но ведь денег на разработку Яковлеву дали значит - хотели такую машину а что его детище не прошло госы. - так в том нет вины заказчика.
> Ant: Транспортную авиацию всё же проще мобилизовать чем полуторки из колхозов не находите? И экипажи готовы и подвижность у неё всё же выше да и ГА была не более чем "филиалом" ВВС. Так что проблем я не вижу. Кроме того никто ведь и не планировал десанты в первый день войны высаживать....
Val: Был у нас такой в тридцатые годы маршал Блюхер так он у себя в Дальневосточном особом военном округе выдвинул идею "военных колхозов". Т.е. зачем нам военным в мирное дело на шее у трудового народа сидеть мы лучше с/х работами заниматься будем. Результат такого подхода сказался в 38 году когда у озера Хасан весь этот его округ две недели не мог справиться с горсткой японцев. Маршала после этого сгноили в лубянских подвалах а вот подход такого "двойного применения" армии как видим остался.
А по поводу того на какой день войны те десанты планировались - это очень интересно ибо впрямую на события июня 41-го нас выводят но - в одной дискуссии нельзя объять необъятного!
> > И с тем же эффектом. А насчёт концепции – в чём она заключалась?
> > > А что ТБ-3 ТОЖЕ предпологалось использовать как транспортный---так не годен он был в качестве бомбера. Не выбрасывать же?
> > Val: Опять же – Вы меня то ли не поняли то ли намеренно искажаете. Конечно использовать в качестве транспортника устаревший бомбер – нормально (классический случай – Ju-52). Но я-то толковал о том что для тех ТБ-3 бомбардировочная функция была оставлена в качестве ОСНОВНОЙ а выброс десанта – это так «халтурка» была припасена на начало войны.
> Ant: Может быть и так. Но было бы хорошо если бы Вы это Ваше ИМХО как-то документиками подтвердили бы...
Val: Вот здесь это сказано http://base13.glasnet.ru/text/tb3.htm
> Вообще говоря весанты возить---работа редкая (сколько их тех десантов?). А бомбить надо.
Val: И вновь я о своём - не было концепции т.е. чёткого понимания - а зачем она нужна вообще эта транспортная авиация в современной войне.
> Ant: А зачем Як-9Д????? Кроме того---Мустанг кроме сопровождения и бойцом был отличным (с Мерлином конечно).
Val: Наконец-то моя очередь спросить "перефразируя классика" - и сколько их было этих Як-9Д? (А то ещё были Як-9ДД когда нужно было несколько самолётов Тито в Югославию перегнать. Жук он был этот Яковлев умел на голом месте о создании новой "модификации" объявить.)
> Ну если Вам этих примеров мало--выясните на сколько процентов удовлетворялись поставки аллюминия напр. При том что наши стонали: "...алллююююююминия нааааам...."
Val: А меня убеждать в том что американцы в первую голову свой интерес блюли не надо...
> > > > Что же касается «Канзасов» то они были нужны прежде всего для лётчиков переучивающихся на «Бостоны» да «Митчеллы» поскольку напоминали американские бомбардировщики расположением органов управления и оборудованием кабины.
> > > Ant: Так сколько же их поставили?
> > Val: Мало поставили мало наши их взяли только для вышеназванной цели а для остальных стало быть посчитали ненужной роскошью.
> Ant: Да сколько же сколько???
Val: Не помню сейчас и искать нигде не буду у нас здесь всё-таки не научная конференция где мнение не подкреплённое ссылкой на источник попросту игнорируется.
> > >> Ant: Я не понял: "в заднюю кабину"---это Вы уже про стрелков??? Так тоже не пойдёт---там же был "стрелок-РАДИСТ" т.е. учить надо рации... Ил-2---другое дело. Там так и было (правда "сажали" всё же добровольцев учтите---дело то опасное).
> > > Ant: У пилота стоял прицел ПБП-1 или ПБП-1б. ("Прицел бьющий пилота один раз (больно)"). Через него и наводили и бомбы и пушки-пулемёты....
> > Val: а как пилот с горизонтального полёта по этому прицелу бомбился?
> Ant: так это "пикирующий" прицел. с горизонтали бомбил штурман как Вы и писали. А вот на Ил-2 где тот же прицел стоял "по-сапогу" бомбили.... (стреляли и пускали РС через прицел)
Val: А я вот читал где-то что на некоторых сериях Ил-2 прицельные линиии просто на лобовом стекле малевали - и всё и никакого больше прицела. Правда это? А что такое "по сапогу"?
С уважением