Первый бой (?) Покрышева и другтие общеавиационные вопросы....
Приветствую!
Уже несколько дней веду спор с группой финнов на одном из «забугорных сайтов». Занятие в высшей степени любопытное, открыл для себя массу интересного с точки зрения восприятия ими событий 1939/40 гг. Вкратце спор начался с того, что один гражданин выложил список финских побед за 1939/44, в общем-то, достаточно традиционный, но с утверждением, что все они исключительно «проверенные и подтвержденные».
Я, как говорится, не смог смолчать и написал, что про 41/44 не скажу, не разбирался, но вот по 39/40 финские заявки по бомберам завышены примерно в 1,5 раза, а по сбитым истребителям – в 3-4 раза. (Честно говоря, я сначала написал по ошибке 4-5, но потом исправился). Это вызвало весьма бурную реакцию.
В ответ узнал много нового. Например, что все советские документы – вранье в той или иной степени. Более продвинутые люди говорили, что они конечно не совсем вранье, но если советский документ противоречит финской версии событий – то доверять ему ни в коем разе нельзя. Финны по определению честнее. Больше всего позабавил человек, написавший, что те самолеты, которые финны захватили в качестве трофеев надо считать за две победы, типа у вас убыло, у нас прибыло. Причем человек вполне адекватный, что интересно.
В итоге я не поленился и составил список реально сбитых финскими истребителями советских истребителей. У меня получилось 15 штук, включая те, о судьбе которых точных данных нет, но с опорой на финские данные можно более-менее уверенно предполагать, что их сбили финские истребители. Финские данные говорят о 48 воздушных победах над истребителями (подтвержденных и вероятных), включая сбитых стрелками и шведами из F19. Допускаю, что я мог пропустить один-два случая, но картину это принципиально не меняет.
В ответ мне начали приводить все те же списки побед финских летчиков с ремарками «а вот это случай вы пропустили». В общем, так завязался спор о некоторых конкретно взятых победах. Причем финская сторона настолько уверена в своей правоте, что я невольно начал сомневаться в своей. Особенно интенсивно разговор вертится вокруг первой победы финских ВВС, а именно сбитого «Бульдогом», пилотируемым Уутту советского И-16 1 декабря. Вот здесь я и хотел бы попросить «помощь зала», поскольку в ряде общих моментов моей компетенции просто не хватает.
Думаю, это будет не безынтересно многим, поскольку в том самом И-16 сидел не кто иной, как будущий дважды ГСС П.А. Покрышев. Это был (или не был) его первый воздушный бой.
Поскольку я подозреваю, что не все знакомы с общей канвой событий 1 декабря, постараюсь изложить все очень подробно. А потом задам вопросы.
Итак, начнем с советской версии. Вот донесение Ккомэска-4 7 иап ст. лейтенанта Шинкаренко о бое 1.12.396
Боевое донесение
Командиру 7 иап м-ру Туренко
Доношу, что сегодня 1.12.39 года 4 иэ в составе 15 самолетов в 1230 по вызову вылетала для уничтожения бомбардировщиков в районе оз. Каук-ярви. После взлета с-т младшего летчика л-та Зуева сел на аэродром из-за плохой работы мотора.
Придя на место предполагаемого противника в район оз. Каук-ярви противника необнаружено. На Н=700 мт патрулировало звено И-16. пройдя по дороге на город Кюреля на Н=1500 мт обнаружен с-т противника истребительного типа полутороплан над оз. Юск-ярви. Звеном в составе ст. лейт. Шинкаренко, ст. политрука Диденко и л-та Григорьева произведен обстрел с-та который в бой не вступил и после открытия огня перешел в крутое пикирование с углом 60-70о было 2 попытки вывести с-т в горизонтальный полет но после 2й попытки опять перешел в пикирование с углом 60-70о пикировал до Н=100-75 мт где пытаясь выводить скрылся в дыму который в результате пожара закрыл местность до Н=70-100 мт в котором видимости совершенно не было. По предположениям летного состава с-т врезался в лес.
Возвращаясь на свой аэродром из общего строя отстал:
1. младший летчик младший л-т Кульбацкий который в результате потери ориентировки произвел посадку на аэродроме Горская. 2. младший лейтенант младший летчик Бубков произвел посадку на аэродром Левашово. 3. л-т штурман эскадрильи Покрышев отстал от звена у озера Сиес-ярви место нахождения неизвестно.
К-р 4 иэ 7 ИП
Ст. лейтенант Шинкаренко.
После выяснилось, что Покрышев над линией фронта получил пулю в маслорадиатор и вынужденно сел на своей стороне фронта. Самолет был, в общем, исправен, исключая «словивший клина» мотор. Примерную схему маршрута эскадрильи Шинкаренко прилагаю.
[522K]
Позже «самолет истребительного типа» трансформировался то в разведчик, то в учебный самолет, но данное донесение не оставляет вариантов, что летчики изначально определили финский самолет как истребитель-полутораплан.
Теперь финская версия событий, она же донесение самого Уутту:
Я летел юго-восточнее Муолаанярви, но не видел никакого движения в воздухе и поэтому спустился ниже. Внезапно я увидел вокруг себя множество трасс. Когда я посмотрел через плечо, то увидел три И-16 атаковавших меня. Я потянул вверх и влево, а когда они обогнали меня, мне удалось выпустить короткую очередь по проскочившему мимо меня И-16. Я попал в его двигатель и увидел черный дым выходящий из его двигателя. Дымя, он начал скользить вниз. Трассы сверкали вокруг моего самолета. Внезапно мой самолет содрогнулся, и когда я потянул ручку, она не двигалась. Я решил прыгать, но, боясь, что они могут расстрелять меня на парашюте, я решил драться до последнего. Я продолжал уходить из под атак используя только руль направления и элероны. Мы снизились до высоты 200 м и, когда я оглянулся назад, я увидел одного, который продолжал стрелять по мне. Я выключил двигатель и попытался сесть на лес. При посадке я потянул ручку на себя изо всех сил, и она немного сдвинулась, но потом «Бульдог» врезался в деревья и я отключился
В разных версиях этого боя периодически то появляется, то исчезает второй «Бульдог», который, впрочем, все равно никакого участия в событиях не принимает.
Итак, очевидно, что победа Уутту – не состоялась. Засчитана она исключительно со слов самого Уутту, да и то как «вероятная». Казалось бы, поводов для спора в общем-то нет. Но. Но, вызывает вопрос, придумал ли Уутту эпизод с обстрелом И-16, черным дымом и т.д. и т.п.
По утверждению финских участников спора, советская версия лжива относительно того, что И-16 Покрышева был подбит над линией фронта, а в действительности его подбил Уутту.
В принципе, я могу допустить, что так оно и было. Допустим, Покрышев (вероятно он был ведущим в звене, поскольку флагштурман эскадрильи как-никак) первым заметил «Бульдог», бросился в атаку и проскочил цель, не учтя разницу в скоростях И-16 и «Бульдога». Затем Шинкаренко, заметив атаку Покрышева, пошел в атаку сам и добил финна. Ничего невероятного тут нет. На обратном пути Покрышев отстает от эскадрильи и совершает вынужденную посадку. Не исключено, что Кульбацкий и Бубков были его ведомыми и, потеряв ведущего, сами потеряли ориентировку и сели там, где сели.
Ну вот примерно так. Теперь собственно вопросы.
1) Имело ли смысл врать об обстоятельствах, при которых Покрышев получил повреждения? Я не вижу причин.
2) Похожи ли описанные Уутту симптомы на повреждение маслорадиатора (черный дым)? Увы, непонятно, сверху или снизу стрелял Уутту по самолету. А то можно было бы поднять вопрос о том, можно ли вообще попасть в маслорадиатор с такого ракурса.
3) От Юск-ярви до Сиес-ярви около 30 километров. Мог ли И-16 пролететь в строю с пробитым маслорадиатором такое расстояние?
_1.jpg)