От sergei tsvetkov Ответить на сообщение
К Antipode
Дата 05.03.2002 21:33:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ах, так?!

> Ant: Э нет уважаемый Сергей не так всё просто!!! Вы должны понимать что автомобильный ГТ работают фактически ... считанные минуту. Они включаются на разгоне и выключаются после его окончания. Я что то не знаю автомобильной турбинки чтобы работала в номинальном режиме постоянно.
Ну ладно ладно... я не спец в автомобилях просто иллюстрировал применение в более обыденных местах нежели супер-самолеты. Но вы с
> "взлетные" и "чрезвычайный боевой" как > раз и есть результат работы компрессора
-- согласны??

> > Т.е. попросту потери и там и там... Премущество ТК перед простым нагнетателем -- в более простой кинематике и меньшей зависимости от оборотов коленвала.
> Опять не согласен. Потеря мощности на турбинке есть но фактически это копейки.
Не согласны с тем что более простая кинематика или что от оборотов коленвала меньше зависит??

А насчет копеек -- это считать надо. Думаю что немцы которые до конца войны не использовали ТК сравнили и увидели что альтернативный путь имеет свои плюсы...


> Что же до сложности её создания: как я понимаю вся проблема в тугоплавких жаропрочных сталях и их обработке. Есть у Вас такая сталь: нет и проблем нету такой стали: ничего у нас не выйдет как

Думаю еще и в очень точной обработке - учтите термическое расширение и другие деформации

не крути. Типа "чудес на свете не бывает". То есть амеры и бритты решили

А вот бритты как раз и не решили ничего -- на всех их высотных машинах насколько я помню стояли обычные компрессоры а не ТК

С неизменным уважем СЦ

ЗЫ Так как там в стране кенгуру?