|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 23:26:48
|
|
|
Рубрики
|
Объявления;
|
|
Re: У Вас...
>>>Ну и по поводу использования опубликованной информации---чертяжи и картинки к таковой как я понимаю не относятся. И уж простейшая ссылка на автора в таких случаях обязательна.
>>
>>На какого автора ? Инженеров КБ (чертеж), механика/пилота (вариант окраски) ?
>
>Ант: А КБ что, где-то публикует чертежи в том виде как они скажем в МК? Кому они в КБ нужны? То есть те чертяжи, что в скажем в журналах приготовлены не в КБ, и у них соответственно есть автор. Вот на него и следует ссылаться.
>Про боковики же и "механников-пилотов": если пилот сам нарисовал и публикнул боковик, то на него и следует ссылаться. Если же цудожник Пупкин сделал боковик со слов механника-пилота, то автор именно он. И ссылаться надо именно на художника Пупкина.
А затем художник Васькин перерисовал этот же "боковик". Он его не сканировал, а рисовал "с нуля", так с какой стати ему ссылаться на Пупкина, ведь тот делал тоже самое ? Вот если бы в наших журналах писали "разработка такого-то", тогда да (В.Золотов пишет, но подразумевает под этим "рисовал").
Так будте же последовательны. И вариант окраски и чертеж всего лишь копия оригинала, поэтому "авторство" должно принадлежать тем, кто его проектировал и красил.
>>> Далее, инфа из архива---вот пример, Гланц прямо приводит таблицу из Свирина-Коломойца. Но под ней же и ссылочка, и не на архив (откуда Свирин и Коломоиц данные брали), а именно на тех кто и выполнил эту работу, т е С-К.
>>
>>Ссылка давалась именно потому, что это "воровство".
>
>Ант: Ещё раз для тех кто в танке---в данном случае это пример законного и честного ЦИТИРОВАНИЯ. Цитирование не есть воровство. А вот если бы "забыл" сослаться. Или, хуже того, свою фамилию бы снизу приписал, то было бы воровство.
Так я потому и взял слово "воровство" в кавычки.
>> А если бы информация была бы дана своими словами, тогда и ссылка бы не потребовалась.
>
>Ант: Это неправда. Прямое цитирование
> встречается относительно редко---куда чаще именно излогают чужёй результат "своими словами" (сокращая как правило и отбрасывая детали). И честные люди ссылаются. Воры не ссылаются, но потому и считаются ворами.
"Пересказ своими словами" есть именно пересказ, а не "цитирование с сокращениями". И при нем достаточно сделать упоминание источника в общем списке в конце статьи.
>>>Вот это не воровство, а именно что использование опублиеованных другими данных, приём вполне легальный и честный.
>>>А если кто-то перепечатывает чертёж, без каких либо изменений или с "косметическими" измененниями, да под другой фамилией, то это прямой плагиат.
>>
>>Перепечатывать (т.е. сосканировать и, возможно, чуть доработать) это одно, а перерисовать или переписать - уже совершенно другое. Первое - плагиат, второе - авторская работа.
>
>Ант: То есть по Вашему до изобретения сканера плагиата как факта не было? :-))
До изобретения сканера делали фотокопии :-)
>Именно что "перерисовка-переписка", пусть и "своими словами", и без ссылки на автора---ПЛАГИАТ (то есть "творческое" воровство).
Так черчение и рисование "боковиков" это работа не "творца", а "копииста". Другое дело разработка, но никто из плагиаторов (по-вашему) на честь называться разработчиком и не претендует. А перерисовка и пересказ своими славами плагиатом не являются, ознакомтесь с законом об авторских правах.