>В общем я одним скопом по одной подветочке пройдусь. А то в каждом случае отвечать - это вообще бред получиться :)
Ант: Ну и всё равно бред получился
>Присоединяюсь к мнению!
Ант: К кааому из двух взаимоисключающих мнений присоединится изволили?
>>Antipode:
>>Или стального проката на ланжерон тоже не было? А что стальной (фхиг с ним, с дюралем) лонжерон лучше деревянного есть сомнения?
>Между прочим, есть. Если лонжерон стальной, то обшивка, увы, не деревянная. (можно, конечно, но геморой).
Ант: Ваше мнение не имеет под сабой оснований. Ла-% с металлическим лонжероном Вам контрпример. И таких контрпримеров достаточно.
>Далее. Монжерон стальной. А стенка? А нервюры? А как это все между собой крепить? Хотите гемороя – пожалуйста, делайте смешаную конструкцию.
Ант: Опять же отсылаю Вас к примеру Ла-5, на который таки поставили металлический лонжерон. Также посмотрите и примеры других советских самолётов смешанной конструкции.
>>Ант: Кроме того, аллюминия хватало на двигателя к Т-34 (коих выпущено было немерянно: ок 40тыс Т-34 + ок 13тыс КВ-ИС). А на это двигло аллюминия шло как на самолёт.
>А вы знаете разницу между Д16Т и АЛ6? Или Сталью 3 и 30ХГСА? Зачем зря воздух сотрясать?
Ант: Пардон, аллюминий делают из электричества гл образом. А если в СССР выпускали дерьмовый аллюминий, то кто же виноват? На этот дерьмомый аллюминий электричество-то шло того же самого качества как и на хороший! Или Вы скажите что и электричество там было низкосортное?
>«По вопросу постройки десантного планера конструкции Поликарпова. …Конструкция планера деревянная: из сосны, ели и березы. Он может быть легко изготовлен на деревообделочном заводе или мебельной фабрике. Для изготовления серии 100 шт. планеров потребно 726 тысяч нормо-часов и стоимость одного планера 41425 руб. при заказе не менее 100 шт....
Ант: Конкретно на какой мебельной фабрике его строили, и сколько штук?!
>>Antipode
>> (2) Кто мешал лонжероны делать на соседнем механическом заводике?
>А вы уверены, что любой механический заводик справиться с обработкой 30ХГСА? Или что у него найдутся мощности для термообработки? И что специалисты найдуться? Поймите, авиация и мащшиностроение – ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!
Ант: Если "любая мебельная фабрика" стравится с планером, то точно также и "любой механический завод" склепает лонжерон. Это "метафора". Или Вы тоже (как и я) такого слова не знаете? Меня Кондратьев научил---пусть он и Вас научит.
>Так они и до сих пор иногда такими бывают, хоть это и не правильно (в смысле – разные металлы). А лонжероны набраные из проката – вообще самое правильное и самое распространенное решение
Ант: Ну так и в чём тогда дело? Чему возражаете-то?
>>Ант: Именно так я и думаю. Точнее, я думаю что приходили к Сталину всякие "молодые дарования" и расписывали прелести машины которую "на каждой мебельной фабрике сделать можно". Пользуясь технической безграмотностью "вождя народов".
>Чаво? «Техническая безграмотность»? Уж в чем-чем, а в техническом прагматизме Сталину не откажешь. И доля авантюризма в нем, как по мне, - в меру
Ант: Конкретно какую СРЕДНЮЮ ШКОЛУ закончил вождь народов? Где у него хотя бы аттестат зрелости? ДакУмет давай!
>А кто в условиях Нерыночной экономики будет осуществлять координацию между заводами? Не говоря уже о том, что госпланирование есть и в рыночной экономике – где касаеться госнужд (армия например) – уж точно.
Ант: С чем спорите-то? Я как раз против "Нерыночной экономики". (Такой экономики не бывает---потому что это уже не экономика)
>>Ант: Зачем цельнодеревянный ЛаГГ???
>Потому, что не хватало (реально) ни заводов, ни специалистов для металлических самолетов, ни самого металла. Вы можете это оспаривать сколько угодно – но это факт. И оспаривайте тогда не общими рассуждениями, а цифрами.
Ант: Нет, вот как раз Вы и докажите с цифрами что их нехватало!
А аллюминий (в танковых моторах) я Вам уже нашёл. И показал что в степи на пустом месте можно Ту-2 строить. И что, оказывается, можно даже Ту-4 строить.
>>Ант: Ага. Фиксируем---не пресы, не прочие высотехнологичные приблуды которые упоминались в предыдущем посте уже не нужны. Так и запишем!
>Так и запишите – нужно и то и другое. И еще куча всего неупомянутого и ранее упомянутого – в первую очередь СПЕЦИАЛИСТЫ. В том числе и для обслуживания этого оборудования.
Ант: А для деревяшки специалисты уже не нужны? Пресами по профилю фанеру уже не формировали? Само всё с неба падало, надо думать?
>Но ведь истинная правда! Antipode, чего вы спорите?
Ант: Что "правда"-то? Конкретно пишите, без истерик. Правда то что цельнометаллический Су-2 сняли в пользу смешанного Ил-2. Вот это правда---а всё остальное есть Ваши фантазии.
Ну и куда делись и станки и специалисты что Су-2 делали?
Да они стали Ил-2 делать! Только и всего---вот это и есть ПРАВДА.
А всё остальное есть Ваши фантазии.
>>Antipode
>> Как это "нету его", если уже на Ла-5 таки металлический лонжерон поставили?!
>А вы в курсе какое количество металлообрабатывающих станков поставленно нам по ленд-лизу? И сколько специалистов подготовлено за первые годы войны? Не говоря уже о привозном дюрале
Ант: Вот теперь и извольте доказать что лонжерон к Ла-5 делали на импортном оборудовании, и что на отечественном этого зделать было нельзя!
>>Ант: А вот я чертежи некоторых лонжеронов видал---никакого сверхтехнологического оборудования не требуют они.
>А поподробнее можно?
Ант: Я уже говорил, что напр. чертяжи лонжеронов Поликарповских машин есть кажется в Гугле. Ищите и обрящите. А то много Вас советы давать книжки читать---вот и читайте.
>>Ант: Кстати, Вы знаете как карманы на СБ делали? Поди думаете сверх-технологичным пресом? Так я Вам скажу---дяденька медник их молоточком выколачивал.
>А вы в курсе, что этот дядечка – специалист ВЫСОЧАЙШЕЙ квалификации?
Ант: Я ВАм указываю, что ДЕЛАЛИ ЭТО БЕЗО ВСЯКОГО ИМПОРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ. Ещё раз повторить? Я повторю. Могу и по английски добавить.
То есть и кадры "ВЫСОЧАЙШЕЙ квалификации" имелись в 30-х. Где они в 40-х?
>>Ант: Почему, собственно, не надо? Ну, пусть не "от бедности и тупости", давайте скажем "имела место быть политика партии" на массовость---что изменится?
>"В целях экономии цветного металла - дюралюминия, вношу предложение перейти на самолете ДБ-3 с М-82 на деревянный фюзеляж и деревянную консоль.....
Ант: И что это доказывает? Если Вы хотите доказать что дюраля не было, то приводить надо ЦИФРЫ ВЫПУСКА. И цифры потребления.
А я Вам аллюминий (который пошёл на моторы В-2 для танков) нашёл. А если он хреновый, то это опять Ваши проблемы---почему хорошего не зделали? Электричество то потратили то же самое.
>>Antipode
>>Так, фиксируем: у цельнометаллического Су-2 сколько моторов было? Да и к слову: выпуск 2-х моторных машин в войну составил менее 20 тыс штук. Малая толика...
>А вам не кажеться, что вы просто юродствуете?
Ант: Нет. В данном конкретном случае я указываю на пример одномоторного цельнометаллического самолёта. Который реально выпускался. И был похерен. Куда дели оборудование и специалистов?
>>Ант: Преемственность технологии И-153, И-16 и МиГа вижу. С Яком и ЛаГГ, убей Бог, не нахожу. Кроме того, все эти разговоры о "преемствености" ерунда---рано или поздно переход на цельнометаллические конструкции был неизбежен. Ну и "раньше сядешь--раньше выйдешь"
>Простите, а можно узнать степень вашего образования в этом вопросе?
Ант: Самое высшее. Скати в каком "вопросе"?
>Уважаемый Antipode, Вы разучились верить кнагам совершенно зря. Книга источник знаний, а в сочетании с образованием и анализом – источник правильных знаний, чем Вы замечу, не отличаетесь. Вы уж извините. Этот спор больше напоминал формальную упертость и я завидую выдержке Кондратьева.
Ант: Я не "разучился" верить книгам---я никогда и не "учился" этому (книгам верить), и соответствено никогда и не "умел".
А "правильные знания"---это извините бред. Тавтология (спросите Кондратьева что это слово означает). Потому что если "знания" то обязательно "правильные"
>С уважением, Дмитрий
Ант: Ну ничё не понятно---хамил-хамил, и вдруг на те: "С уважением". Ну ни чё не понимаю :-О
