От Экзот Ответить на сообщение
К Динамик Ответить по почте
Дата 13.04.2003 10:09:02 Найти в дереве
Рубрики Люди и авиация; Версия для печати

Бред. (+)

>>Версий было множество, включая самые неправдоподобные (например столкновение с НЛО), но вроде бы склоняются к тому, что кто-то лажанулся с прогнозом погоды, самолет попал в низкую облачность и в результате произошло столкновение с землей.
>
>Все еще проще.
>Они столкнулись с ЗОНДОМ, коих было в тех краях немеряно (?!). Останки этого злополучного зонда потом нашли в самолете.
>Т.е. дело было так. Они летели почти над самой облачностью. Как бы "на бреющем". Вдруг неожиданно обнаружили зонд
++
Обнаружили?? Они на какой скорости летели то?? Динамик, Вы очень категоричный человек, когда рассуждаете с оппонентами. Таковым можно быть, только если сам безгрешен, но вы таковым не являетесь. Вы хоть разницу между МиГ-15 и По-2 видите?
Ладно, обнаружить ещё можно было (теоретически, допустим в качестве курилочного бреда), но совершить хоть что то для уклонения - нет.
>а вот по приборам (по словам Микояна) вывести этот тип самолета было невозможно!
++
Это где такое сказано?

>Кстати, В.И.Алексеенко категорически с этим не согласен и настаивал, что было можно, только для этого нужно было тренироваться полетам "вслепую".
++
Это инструктор то Серёгин не умел пилотировать по приборам?? Вы задумывались - зачем в кабине находятся всякие приборы и почему их так много? И для чего служит, скажем, авиагоризонт?

>Все это было зафиксировано комиссией,
++
Прямо в течении происшествия? "Сделать вывод" - совсем не то же, что "зафиксировать", не играйтесь словами.
С наилучшими. Сергей