От badger Ответить на сообщение
К Serge Turchin Ответить по почте
Дата 11.06.2003 16:35:44 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Як-3 против...

>Красиво написано и поэтично. Но я сильно сомневаюсь, что эта конкретная задача по штурмовке станции как-то соответствует типовым боевым задачам истребителей по завоеваю превосходства в воздухе, перехвату вражеских бомбардировщиков и сопровождению своих.

Фрнацуз, аристократ :) Наши конечно так цветасто не пишут :)

>Или Вы настаиваете на том, что все Як-3 занимались только штурмовкой?

Нет, но там хватает и описаний нештурмовок с рабочей скоростью 500 км/ч.

>>>>От времени легко 20% снять, 41 * 0.8 = 32.8 минуты :)
>>>
>>>Остается еще выяснить - соответсвует ли режим 0.9Vmax режиму максимальной скороподъемности. Сдается, что нет.
>>
>
>>А 0.9 Vmax - это более экономичный режим, чем режим номинальной мощности. Хотя в наборе высоты мощность мотора меньше из-за меньшего скоростного напора, соответственно и расход меньше(хотя это уже копейки).
>
>Не совсем, просто границы высотности несколько понижаются. Например из испытаний того же Ла-7 видно, что в этом режиме у него вторая граница высотности 5.35 против 6 (или 6.1) км. Но до 5.35, извините, он жарит на номинале.

Согласен, неправ :)

>>А зачем было усиливать клапаны простите?
>
>Вопросы к Микулину. Видимо движок рассыпался. Не все так просто.

Микулина здесь простите нет, поэтому вопрос всё-таки к вам - откуда вы взяли что двигатель бы рассыпался при применении высотного корректора? Можете хотя бы о предполагаемой физике данного рассыпания рассказать?

>А не использовали они его потому, что Микулин запретил его использование по причине, указанной Рабкиным. Филин подчинился его требованию, после чего возник скандал и последующие репрессии Филина.

Загадочно у вас как выходит, Микулин сперва запертил, Микоян-гуревич видимо с ним согласились, а потом всё это на военных свалили и военные ничего в своё оправдание не сказали ? Откуда у вас такие сведения если не секрет?

>>Честно говоря я скорее не могу себе представить что бы двигатель работал нормально на переобагащенной смеси, как вы это мне предлагаете.
>
>Легко. Кстати, стучать двигатель будет скорее на переобедненной смеси.

Двигатель может не только стучать. О проблемах в работе говорить например дымление.

>Двигатель не цифровая система. При определенных отклонениях он может "не стучать", но "жрать топливо" или "стучать", но не "жрать бензин" о чем я и говорю.

"Определенные отклонения" - это типа разрегулированный двигатель? :) Тогда конечно :) Только он и без высотного корректора будет жрать топливо.

>И примеров из автомобильной жизни тому масса.

Давайте не будем к автомобюилям спускаться, я столько бреда исходящего из аналогии автомобиль-самолёт за свое общение на различных форумах наслушался, что просто мутит уже при одном упоминаниии, дую так сказать на воду обжегшись на молоке.
Типа шаг винта = коробка передач и так далее.

>А надежного критерия оптимальности смеси у пилота нет.

А что есть "надежный критерий" ? Заключение ЦИАМ о том что Данный момент летчиком режим обеспечитвет оптимальную смесь (с такой-то погрешностью естественно)? :)

>А я вижу,

И совершенно напрасно.

>во-первых в дискретности системы регулирования - летчик не крутит регулятор непрерывно, отвлекается на боевые действия и т.п.,

Отвлекаеться - это да, но в наборе высоты и гор. полете до боя у него есть время его крутить.

>во-вторых - нет у летчика никакого индикатора, который нужно устанавливать в ноль для достижения наименьшего расхода. Он делает это на слух.

Из чего следует что летчик не может этого сделать ориентируясь только на собственные органы чуств? :)

>Не случайно же ходят байки про то, как Яковлев достигал дальности за счет специальных дополнительных
приборов, устанавливавшихся на период испытаний и которых не было у обычных пилотов.

Класс! Уникальные приборы были видимо подарены главному конструктору добрыми марсианами в единственном экземпляре. Редкий бред :)