От Rammstein Ответить на сообщение
К petrovich Ответить по почте
Дата 15.05.2001 16:22:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Петровичу

> Нет но давайте не будем делать и наоборот.

Это бессмысленная дискуссия типа "а кто первый начал?". История любой нормальной страны (уж простите за пассаж) пишется прежде всего учеными этой страны а не умниками сидящими за границей как наш всезнающий Ковалев.

> Это была не дохленькая брошурка а проверенный и утвержденный официальный взгляд на историю войны образца 1985 года.

Кем проверенный и кем утвержденный ? Там даже авторы не были указаны. Не говоря о том что печатались эти "издания" в Риге. И не образца 1985 а 1996 если уж быть точнее. По крайней мере этой датой отмечен пасквиль "Советские асы" вышедший в этой серии.

> И как проверить потери немцев - по сводкам Совинформбюро?

Сперва нужно определиться с реальным числом своих потерь. Почти каждый год кто-нибудь новую цифру называет.
Что касается немецких потерь то на сайте "Восточный фронт" например приведены людские потери в Германии. Если не брать в расчет Жукова то они все равно колеблятся от 2 85 млн. до 5 47 млн.
Что Вы от меня-то хотите ? Дадите 1000 баксов закажу эти Ваши фотокопии. Или лучше сами их закажите а тогда посмотрим...

> Речь шла о количестве самолетов люфтваффе на Восточном фронте относительно других фронтов. Так вот в середине 43 - на Восточном было 3500 на остальных - 3200 самолетов. Причем истребителей было больше на Западе ночники тоже почти все были на Западе. А на Востоке было больше разведчиков и пикировщиков.

В середине 1943 немцы планировали крупномасштабную наступательную операцию на Востоке а на Западе и Средиземноморье они в это время были в глухой обороне. Как по-Вашему еще должно было сложиться соотношение сил Люфтваффе в это время?

> Вы почему-то полагаете что немцы должны были придерживаться каких-то правил - атаковать в лоб вести бой на виражах не охотиться у аэродромов. А зазевавшихся пилотов должны были извещать "Иду на Вы". В общем "мастерство" использовать и "моментом" не пользоваться.

Не надо ерничать. Вы прекрасно поняли мою мысль. Речь идет о цене победы в воздухе. Кто кого и как сбивал. Не хочу приводить цифры с потолка но большая часть немецких побед - свободная охота. Именно так и воевали "эксперты". А теперь посмотрите на задачи которые ставились перед нашими истребительными частями. Свободной охотой в ВВС РККА занимались только временно создаваемые группы по-типу "Мечь" Якименко или отдельные «маршальские» полки да и то не всегда. Например второй по результативности в ВВС РККА 5-й ГИАП после боев над Сандомирским плацдармом был придан ШАК и многие асы этого полка жаловались что это помешало им сильно повысить свой счет в конце войны.

> Это же война - а не боксерский поединок.

Насчет воздушного бокса - это к Ковалеву. Это он там все так романтизировал. Мухаммед Али Эрик Хартман = Любовь :-)

Кстати о Боксе. Дадим слово американскому асу Р.Тилли:
"“Сто девятые” очень любят тактический прием который называется “Бокс”. Они набирают высоту и делятся на две группы занимая положение справа и слева от тебя Затем одна группа начинает атаку со стороны солнца а когда ты разворачиваешься навстречу другая заходит тебе в хвост. Если с тобой “боксируют” два противника спасти тебя может только быстрая реакция..."

> Тактика "охотников" исходит из концепции что истребитель должен уничтожать вражеские самолеты. Не прикрывать войска или бомберы а сбивать. И в этом есть своя логика. Сбитый самолет уже никогда не прилетит бомбить или атаковать бомберы.

Это не логика а софистика. Я Вам могу например сказать что плохо прикрытые от ударов с воздуха войска не смогут удерживать свои позиции и противник прорвет фронт и захватит Ваш аэродром пока Вы будете высматривать удобную цель. Что в случае с Люфтваффе в конце-концов и случилось.

> А вообще-то при стратегически проигранной войне немцам не помогла бы никакая тактика.

Возможно с этим я и соглашусь. Вопрос только в том что Вы считаете стратигически проигранной войной? На каком этапе по-Вашему это произошло ?

> > 2) «Надо сказать что в 1944 г. немецкие летчики старались избегать боев с нами атаковали только при численном превосходстве да и то неохотно.
> А что немцы должны были увеличивать счет противника? Год-то не 1941. И в чем смысл боя с численно превосходящим противником - с честью погибнуть не нанеся ему урона и все равно провалив задачу?

Ну-у-у батенька. Многие советские летчики с этим пожалуй поспорили бы. Наверное не всегда ими двигал героизм когда они совершали тараны или уже с израсходованным боекомплеатом имитировали атаку стремясь нарушить строй вражеских бомбардировщиков. Наверное иногда это был жест отчаяния. Но в этом случае как-то не стыдно перед теми на кого обрушились вражеские бомбы.

> > Итак поединок двух асов. У одного официально 16 23 победы у другого – 92. Один в воздушном бою переигрывает другого и сбивает да в спинку но за счет мастерства а не воспользовашись моментом.Разницу чувствуете ?
> Нет не чувствую - Вы не показали что все победы нашего - в поединках а немца - от использования момента.

Насчет побед нашего можете почитать его собственные мемуары. Кажется «Крылья крепнут в бою» есть на airwar.ru. А насчет немца – к Королеву. Он его наверное сравнит с Холлифильдом которому дикий Тайсон откусил ухо. -)

С уважением R.