|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.01.2002 01:34:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Aileron'у про ракеты (снизу перенос)
Здравствуйте уважаемый Aileron
Про существующее ПРО:
> > > > Ant: Какое ПРО? Что Вы говорите? Не было никакого у них ПРО и нету так что и преодолевать нечего.
> > > Антипод вы меня удивляете. Объектовая ПРО есть у Москвы и у одной амовской базы в какой-то из Дакот. И оснащены и та и другая ракетами-перехватчиками (впрочем наши насколько я знаю уже лет 10 как свой ресурс выработали). Так что преодолевать как минимум есть что.
> > Ant: Это Вы меня удивляете уважаемый Aileron :-)))) Вы хоть знаете что там за ПРО? И что там за "рокеты-перехватчики"?
> > Это просто ракеты с .... термоядерными боеголовками. Вражеская БЧ поражается термоядерным взрывом в верхних слоях атмосферы. Поможет Вам "противозенитный манёвр" в этом случае?
> Я не думаю что там ракеты с термоядерными боеголовками. Скорее просто обычные ядерные заряды. Собственно из-за неудовлетворительности такой концепции разрабатываемые сейчас в штатах перехватчики не оснащаются ядерными БЧ.
Ant: А не надо думать. А "неудовлетворительность такой концепции" состоит в том что амерам вовсе и не нравиться иметь термоядерный взрыв нав своими городами (пусть и в некотором отдалении). Поэтому и строили они такую ПРО только для района с шахтами в пустыне в Дакоте.
> Что касается ЖРД то как раз они по сравнению с РДТТ имеют гораздо меньший срок хранения (что в документации именуется также сроком службы и ресурсом :-)).
Ant: ДА НУ! Это Вы такую новость для меня сказали!!!!! А как Вы думаете что бывает с большой-большой болванкой пластика после некоторого времени?
А с железякой--что ей будет-то? Топливо же с окислителем никто прямо в ракете не хранит.
> Так что с терминологией и со смыслом все в порядке. Выработали же SRAMы для B1 ресурс и были сняты с вооружения хотя никто ими никуда не стрелял :-)
Ant: Что есть SRAM? Крылатая ракета?
Так их возили на боевом дежутстве! Заправленными! Затем сливали топливо затем заливали и возили опять. Пакеты же с ЖРД "мирно спять в шахтах" без топлива---почувствуйте разницу
> > Ant: Идея противозенитного манёвра возникла в ответ на СОИ с запозданием на пару лет.
> > И про "ресурс выробатали"---абсолютная фигня.... Как железная банка стоящая в шахте может "ресурс выработать"? А ракеты там с ЖРД ИМХО
> >
> > > Если НПРО появится то она также будет предположительно основана на таких ракетах.
> *******************
> > > Исходя из этого разработан ряд методов защиты боевых блоков от поражения ими в том числе интенсивное маневрирование на второй половине траектории.
> > Ant: То есть "ребята болтали о чём-то таком". Говорю же Вам---были разговоры. Но чем дело кончилось..... Да деньги кончились--вот чем! Не разрабатывают ничего нового АФАИК (хоть я и не в курсе конечно)
> Ребята не болтали а рассказывали и не по пьяному делу. Чтобы вас убедить что это не треп нужно привести вам конкретные фамилии и предприятия но я совершенно не уверен что тем самым не подложу свинью тем самым ребятам.
Ant: Эти рассказы десять лет назад начались. Тогда это было серьёзно весьма. Но тогда бабки кончились. С тех пор---что набудь новое в авиации или ракетостроении создали?????
> > > Елки-моталки вы хотите названий? А я свою фамилию здесь засветил и не хочу проблем... Можно чуть-чуть конкретнее - бабки на модернизацию/разработку МБР морского базирования.
> > Ant: Вы хотите сказать что ОКБ им Макеева бабки получило :-О
> Нет не Макеева... напрягите память и литературу. Урал тут ни при чем.
Ant: А чё напрягать? Если "МБР морского базирования"---то это только Макеевцы. Но им-то бабаок не видать как своих ушей! Значить деньги на это дело могли получить только москвичи. А они в "МБР морского базирования" ни бум-бум--не занимались этим НИКОГДА потому что. Вывод? "Политические игры и пустая болтовня" как всегда. Я не говорю что это лично Вы "болтаете" Вы не подумайте---Вы скорее всего чистосердечно пересказываете то что Вам сказали.
> >Ant: НЕ-ВЕ-РЮ!!!! Чтобы москвичи бабы отдали из рук---быть такого не может!
Ant: И как подтверждают Ваши слова--не отдали таки!
--------------------------------
> > > > > > > Насчет ОТР по части маневров я не уверен -наверное простая баллистическая траектория и сбить ее проще. У МБР с их запасом по высоте если считать с момента разведения боевых блоков пространство и возможности для маневров куда больше.
> > > > > > Ant: А только пространство надо?
Ant: На самом деле никакой разницы между МБР и баллистической ОТР на заключительном участке траектории нету
> *******************
> И высота!! И скорость!!
Ant: А что Высота и Скорость? Траектория МБР не выше. И не быстрее она---скорость в атмосфере определяется сопротивлением атмосферы. У обоих около 7Мах получается.
> > > > > Вернее высота - потенциальная энергия-то офигенная получается.
> > > > Ant: Ни фига не понял. При чём здесь "потенциальная энергия"? И чем ОТР в смысле баллистики от МБР отличны?
> > > Если есть запас по высоте и по энергии то не нужен двигатель чтобы после маневрирования выйти на цель. У ОТР запас по высоте намного меньше -> меньше возможность для маневра либо больше масса двигателя -> вытекающие отсюда негативные явления.
Ant: Да одинаковая у них "высота" одинаковая. Обе в атмосферу их космоса выходят....
> > Ant: Абсолютно колбаса... Как она маневрировать-то будет без движка? (часто одна боеголовка идёт) Только за счёт воздушных рулей! Но тогда все зависит не от "высоты" вовсе--и МБР и ОТР через космост летают входя в атмосферу только в конце траектории. фактически длинна атмосферного участка у них одна и таже.
> Насчет ОТР не знаю. А управляться может как аэродинамическими так и газодинамическими рулями. Для этого большой движок не нужен.
Ant: Вы же сами сказали "без движка" :-))
А теперь "большой не нужен". Ну а если "небольшой"--то в чём разница между БЧ МБР и ОТР????
> >Ant: И никакой "потенциальной энергии" им не надо.
> >
> > > >Ant: Ну Першинги крутились чуть-чуть на последнем этапе. Но это не противозенитный маневр--они на цель самонаводились. И не так уж и сильно они "крутились"--мизер фактически
> > > > > Вообще опять-таки из литературы с момента разведения боевых блоков они способны поразить свои цели и без тяги (хотя какието двигатели на них всетаки должны стоять наверное).
> > > > Ant: так их разводят на расчётные траектории. После чего они не управляются--нечем.
> > > Дудки. Это они 30 лет назад по инерции наводились когда точность попадания /- 300 метров была. Сейчас коррекция курса до конца производится.
>
> > Ant: Это Вам "дудки" :-)) Что такое /-300м для термоядерной головки?
> Ошибаетесь. Во-первых не надо говорить
> "термоядерная". Приводите конкретные мощности. Если вы блоком на 0.2 Мт (какие сейчас кажется и стоят на большинстве наших ракет) промажете на 300м стреляя по шахте или бункеру управления амовских ракетчиков (а никак не меньше половины целей вообще- именно такие объекты) то вы
> его не разрушите.
Ant: Да ну?! А как Вы думаете что будет если 200кт заглубиться на некоторорую глубину (7 махов скорости) и там взорвётся? То-то американцы так завизжали когда наши СС-20 с этими самыми 300м точности построили.... Но СС-20 до америки не долетают по шахтам не бьют кстати. Те что по шахтам несколько меньшую точность имеют--но вот амеры в их способности шахты развалить не сумлеваются как-то....
> ***********************
> >Ant: Я же Вам сказал--Першинги амеровс кие самонаводятся на заключительном этапе. Воздушними рулями. Но IMHO---туфта это всё! (И наводится чуть-чуть и Головку самонаведения обмануть как...) Просто у амеров инерционное управление поганое :-))
> > > *********************************