|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
18.10.2002 16:19:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ну так Вы и не правы :))
> > Ант: А почему нет? Почему и не вспомнить Сикорского? А также и Жуковского и его учеников.
> А потому что важен РЕЗУЛЬТАТ то есть - разработанные и (желательно) внедренные в производство конструкции самолетов. И уж совсем хорошо если их не будут потом называть "летающими гробами".
Ант: Извините для такого "результата" существования "школы" не достаточное условие. И даже не необходимое если хотите: вспомните ка почему в войну Ту 2 не запустили или И 185.
> > Ант: "В других странах" в ПМВ были свободные ресурсы которых Россия не имела.
> Самая богатая ресурсами страна и не имела? А может по-другому надо ставить вопрос - имела да не умела ими распорядиться?
Ант: А вот это ещё один "миф народов мира". Я кстати говорил о "свободных ресурсах" подразумевая "возможности" или если угодно "свободные промышленные мощьности или возможности их быстрого создания". Но поскольку Вы явно подразумеваете "природные ресурсы" только то я должен со всей твёрдостью заявить что Россия таковыми обделена. Причём обделена просто ужастно! Нищая страна если угодно в смысле природных ресурсов.
Знаю знаю сейчас толпа биотийцев кинется в бой с табуретиками наперевес: но я бы сильно посоветовал сперва подумать на эту тему хотя бы с недельку а уж потом меня "бить" пытаться.
> > "Индустриализация" же эта.... Вы помните Китайское индустриальное чудо когда в один прекрасный день Китай обогнал весь мир по производству черных металлов? Вот это и есть "индустриализация по методу дядюшки Джо".
> Насчет китайцев - это к китайцам пожалуйста. А что касается "сталинской индустриализации" то черные металлы произведенные на заводах построенных еще при Сталине и сейчас экспортируются в США и другие страны Запада. И качество их вполне устраивает. И может быть Ваш автомобиль тоже из них сделан....
>
Ант: Про "мой автомобиль" эт вряд ли: на автомобили идёт "холодный прокат" который в СССР и России в дефиците. Вот и делайте выводы!
А про китайцев Сталина и индустриализацию: "сказка лож да в ней намёк". Вы думать не хотите. Почему экспортируют то металлы? Это же бред и преступление если хотите знать! В моём авто говорите Российская стать? ТАК ПОЧЕМУ АВТОМОБИЛИ НЕ ЭКСПОРТИРУЮТ?! Почему экпортируют металлы (низкого причём качества)? Вот о чём подумайте!
Повторяю: экспорт ресурсов и сырья (чем почему то так гордятся русские) есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед своими собственными детьмя.
Видите какие у нас различия во взглядах? Ну как же мы можем к косинусу то прийти :))))))
> Все что вы написали я знаю и во многом согласен (глупо было бы не соглашаться).
Ант: И я понимаю что Вы знаете и согласны. И Вы понимаете что я понимаю что Вы понимаете... Так о чем спор тогда? Что "Сталин и теперь живее всех живых"? Так этот мелкий персонаж российской истории меня не интересует. Это такая же байка как и то тчо "Петр первый Россию создал"
... Но это как я уже говорил результат СОЗНАТЕЛЬНОЙ ставки на количество а не на качество.
Ант: Нет! Эта "сознательная ставка" была следствием именно ОТСТАВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННЫХ ВОЗМОЖНАСТЯХ! Ну подумайте ка сами: если не было такого отставания то ПОЧЕМУ такая "ставка" возникла? Что Сталин сам себе враг? Нет сначало была необходимость (которая сама по себе была следствием отсталости) а уж потом "ставки".
... А когда вопрос количества отступил на второй план появились и были внедрены в серию вполне современные образцы (МиГ-15 Ил-28 и т.д.). А потом (в 50-60 годы) уже могли обеспечивать и количество и качество.
Ант: А вот я Вас уверяю что если завтра амерам захочется обогнать и по каличеству и по качеству то они за годика три четыре и обгонят. Причём обгонят так что "не догнать"... Впрочем судите сами по ГА: факт на лицо.
> Конечно "лучше быть здоровым и богатым..."
Ант: А я Вам что говорю? Чтото другое? Я именно и говорю что "Россия была и есть бедная страна". Вы же этот медицинский факт оспариваете :))
>
> > Ант: Нет Вы докажите что "безнадёжно". Что после того как кончилась война Россия не имела шанса догнать.
> А она и догнала
Ант: Как мы только что согласились таки не "догнала". Отстала таки...
> А вот насчет ТОЙ России сомневаюсь...
Ант: Сомневаться стоит конечно. Но вот реалии 20 века меня убеждают что "догнала бы". Примерно до того самого уровня на котором и была к 1940.
(Правда есть здесь ньюанс о котором я Вам не говорил и не скажу пожалуй :))) )
> Ну так ведь за 100 лет (с момента начала промышленной революции на Западе) не догнала же почему Вы думаете что теперь бы догнала? На основании чего?
Ант: Какие такие "100 лет"? Фактически промышленная революция началась в Англии не ранее середины 19 века в Германии не ранее 80х годов того же века в США ... сами подумайте когда. Россия присоединилась к гонке примерно в 90х годах 19 века. Япония напр. начал несколько посже (и по сю пору отстаёт к слову) но она то уже явно обошла Россию! А всё "великие эксперименты" виноваты.
>
> > Ант: Нет! Просто лучших ДЕЛАТЬ НЕ УМЕЛИ. Что и характеризует "индустриальные возможности страны".
> В 40-м не умели а в 50-м вдруг научились?
Ант: Именно так. К 50м "вдруг научились". Да и к слову ну и что уж такого крутого сделали в 50х? Просто весь нормальный мир перестал интересоваться (в который раз) военной авиацией и переключился на ГА. Что про нашу ГА скажем?
> > Ант: Причём это "сравнятся" тоже весьма условное: не будите же Вы утверждать что немцы не могли выпускать больше 11 тыс самолётов в 1941 и 1942?
> Могли но для этого им надо было бы пожертвовать чем-то другим.
Ант: Чем именно? Чем они "пожертвовали" в 1944? На три смены перешли?
Вы что хотите сказать что не слышали что Германия только в 1943 промышленность отмобилизовала (да и то в куда меньшей мере чем скажем Британия)?
.... Про тришкин кафтан слыхали? Или Вы считаете что гитлеровская Германия (где кстати еще с лета 1941-го все товары кроме картофеля были по карточкам) купалась в изобилии?
Ант: Сравните с СССР: наши предки так в мирное время не жили как немцы в войну жили.
> Именно так как я сказал копировали то что считали лучшим а не то что попроще.
Ант: Какие основания считать что в Россиибыло иначе?
> А потом на этой базе начали создавать свои.
Ант: Какие основания считать что в России было иначе? Пример флота меня лично убеждает в обратном.
> Прост в сравнении с чем? С Як-1? А что лучше - 1 "мессер" или 5 "яков"?
Ант: Один мессер конечно лучше: во первых он дешевле пяти Яков а во вторых как практика показала один мессер всегда способен завалить один Як и уйти. Завтра завалит и другой... А Вы будите искать пилотов и бензин
> А что касается нашей тогдашней ставки на количество то это по-моему один из немногих вопросов в которых мы вроде-бы достигли консенсуса... :-)
Ант: Нет не достигли к сожалению: я считаю что это было ошибкой. "Ставка на количество" веда на деле к ПЕРЕРАСХОДУ ресурсов а не их экономии.
- Re: Вот тут Вы явно не в курсе - Nail 18.10.2002 16:30:00 (0, 425 b)
- Ну так ... - В.Кондратьев 19.10.2002 01:53:00 (0, 10648 b)
- Ну так ... - Antipode 19.10.2002 20:52:00 (0, 10207 b)
- Замечание - Д.Срибный 19.10.2002 23:43:00 (0, 313 b)
- Ну так ... - В.Кондратьев 20.10.2002 00:54:00 (0, 11891 b)
- Ну так ... - Antipode 20.10.2002 18:24:00 (0, 8810 b)
- Ну так ... - В.Кондратьев 20.10.2002 21:25:00 (0, 12073 b)
- Ну так ... - Antipode 20.10.2002 22:15:00 (0, 9747 b)
- Re: Вот так! - В.Кондратьев 21.10.2002 01:12:00 (0, 11570 b)
- А если задачу иначе сформулировать... - Claus 19.10.2002 03:27:00 (0, 983 b)
- А если ... - Antipode 19.10.2002 20:07:00 (0, 1164 b)