|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
17.10.2002 19:09:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Где сравнение ...
>
> > в результате чего очень мощная отдача при стрельбе порождала дополнительные проблемы при пилотировании и прицеливании.
> Где сравнение с Ю-87?
Ант: Ну как же Вы не видите? Выше же БЫЛО! Именно что Ю 87Г :))
Кстати - вы о законе сохранения импульса слышали? Может амортизатор уменьшить импульс?
Ант: Не только может но и ДОЛЖЕН. Дл яэтого и служит. Амортизатор рассеивает энергию переводя фактически кинетическую энергию в тепловую.
> > Скорострельность НС-37 составляла 250 выстрелов в минуту в то время как у немецких ВК-3 7 она была только 150 выстрелов в минуту
> Фиксируем - наша лучше.
Ант: Нет Не ВЕРНО опять. Надо так "фиксируем: наша СКОРОСТРЕЛЬНЕЕ".
> > снаряды НС-37 имели начальную скорость 900м/c а немецкие 860 м/c
> Фиксируем - наша лучше.
Ант: Нет опять неверно надо "фиксируем: наша имела более высокую начальную скорость". (впрочем может оказаться что это цифры для снарядов РАЗНОЙ МАССЫ и поэтому некорректны)
> > но зато немецкие снаряды пробивали броню толщиной 70-80мм а советские только до 40мм.
Ант: А вот здесь уважаемый Х 55 должен бы был написать "фиксируем: немецкая ЛУЧШЕ" :)) Причём о чёдо: лучше то она только по одному параметру но ПО САМОМУ ВАЖНОМУ в данном случае :))
> > Такое большое отличие было вызвано использованием совершенно разных снарядов -
> > немецкие имели больший заряд и главное куммулятивные головки с вольфрамовым конусом
> > в то время как советские снаряды представляли собой небольшие стандартные литые снаряды с бронебойным сердечником.
> О том что у кумы заброневое действие в разы хуже чем у обычного - напоминать надо? И - кстати - здесь речь идет о СНАРЯДАХ не о ПУШКЕ.
Ант: Фокус в том что здесь видимо у автора ошибка: не стреляли из ВК 3 7 куму. А что "речь о снарядах не о пушке" так одно без другого бессмысленно. То есть следует написать так: "Фиксируем: в комплексе немецкое оружие оказалось эффективнее" :))
> > Благодаря этому Ил-2 имел боезапас по 50 снарядов на ствол (Ju87G только по 12)
> Фиксируем - наша лучше.
Ант: И опять неверно. Что толку иметь больше снарядов которые ничего не пробивают?
> > а масса самой пушки была всего 150кг (у Ju87G достигала 290 кг)
> Фиксируем - наша лучше.
Ант: А вот здесь у меня опять сомнения: я не понимаю как одного калибра рушки сходного назначения при одной начальной скорости могут иметь столь различный вес. За счёт ЧЕГО? ИМХО ото фуфло какое то. Так не бывает просто.
> > но зато эффективность такого вооружения была мизерной по сравнению с ВК-3 7.?
> А вот это - из вышеприведенного не следует.
Ант: А по моему как раз следует. Это следует из того что ВК 3 7 "пробивала" а НС 37 нет. А всё остальное (как там цвет размер и прочее) безотносительно.
> А как с ВК 3 7 при тех же температурах? И - когда было устранено?
Ант: Что "когда было устранено"?
Да начихать на емецкие проблемы: достаточно того что у нас эта проблема есть!
> > В заключение акта по войсковым испытаниям Ил-2 с АМ-38ф с пушками НС-37 указывалось что новый штурмовик по совокупности боевых качеств войсковые испытания прошел неудовлетворительно.
> Где сравнение с Ю-87?
Ант: А вот здесь Вы должны бы были написать: "Фиксируем: наша оказалась неудовлетворительна". И начать искать немецкие же отзывы на немецкую же пушку :))
> Кстати - на что вас наводит тот факт что у немаков был только 1 гешвадер с Ю-87Пзяг и тот Руделевский? На то что немаки о нем были особо высокого мнения?
Ант: Чё не знаю то не знаю. Просветите буду признателен
> > В отчете рекомендовалось потребовать от С.В.Ильюшина А.Э.Нудельмана и А.С.Суранова "установить на Ил-2 37-мм авиапушки оснащенные дульным тормозом и в этом виде предъявить самолет на повторные войсковые испытания".?
> И как же немаки без ДТ летали?
Ант: Так говорят же Вам: амортизаторы у них были :))
Впрочем я лично вообще сумлеваюсь в эффективность авиационных пушек (хоть наших хоть немецких хоть ... французских) против танков. И никто вроде пока убедительных контрдоводов не привёл. И на то есть тьмы причин.
> С уважением Х-55.