От Stepan Ответить на сообщение
К А.Ручковский Ответить по почте
Дата 16.08.2001 13:56:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Не выдержала...

> Привет Миша!
> Принимаю твою иронию в заголовке - зря я влез информации для квалифицированного спора недостаточно для серьезных занятий "сравнительной историей воздухоплавания" нет времени - на любимые модели и то не хватает куда уж там в "ученые" лезть.
> С доводами твоими почти полностью согласен но я писал немного о другом - попробую уточнить.
> > Насчет "дешевости" не совсем согласен т.к. к нашей тогдашней экономике такое понятие как себестоимость было неприменимо в принципе. Что приказали бы то и стали бы выпускать.
> Думаю что затраты считать умели и в СССР - и за экономию боролись и себестоимость рассчитывали. И вообще не слишком ли мы переоцениваем пресловутую тупость и безапелляционность директив авторитарной системы?
> Кроме того когда доходило до закупок сырья у буржуев волей-неволей приходилось считать что почем - а точнее правильно оценивать ресурсы. Речь прежде всего идет об алюминии с которым стало туго (в отличие от древесины чермета и людских ресурсов). И то что до конца войны у нас не появилось цельнометаллического истребителя по-моему прежде всего стратегический вопрос экономии и затрат - то есть было решено что по таким-то серьезным причинам нам для победы нужны такие-то самолеты а этакие не нужны. Ну а если прислали штатники цельнометаллические "кобры" отказываться от них не будем добро сгодится.
> >>> Прикинь себестоимость или необходимый технологический уровень для производства ТБ-3 или ДБ-3(до введения плазово-шаблонного метода). А ведь выпускали массово! Или прикинь уровень технологии для производства бронекорпуса Ил-2 Тоже не два пальца об асфальт!
> Про технологию никто не спорит - я о ресурсах говорю. Броню Ил-2 было из чего варить. А вот как деревянный хвост к той броне хорошенько прикрепить - кажется до конца и не решили. Возможный вывод: не беспокоила эта беда людей знали что будут проблемы с этим на фронте но умышленно шли на это полагая (жестоко но по-военному справедливо) что лучше 10 Ил-2 с деревянными хвостами чем один с дюралевым.
> >>> Кроме того пердприятия стимулировались с целью выпуска более совершенных машин.
> Предприятия же не сами выбирали что и как им выпускать. Выбор был насколько я понимаю что-то типа например Як-9 вместо Як-7 на 153-м заводе. Но все равно и на Як-9 продолжали обшивку гвоздями прибивать где клей не держал и все это шло на фронт потому что надо было потери восполнять и с лихвой бесконечно разменивая с немцами потери пока у них не останется ни сырья ни пилотов ни бензина.
Гвоздями прибивали не потому что клей не держал. Такая была технология клей гвозди причем гвозди специальные с шершавой поверхностью. Одним из нарушений как раз и было применение гладких гвоздей.

> > По поводу сырости и грубости. Начнем с того что любые типы у нас и за рубежом в течение 1-2 лет преодолевают "сырость". Мессеру вообще на это понадобилось 3-4 года. Так что "сырость" не является исключительной чертой нашей техники.
> Рискую уйти на новый виток спора: тебе не кажется что и в 1944 г. когда прошло уже 5 лет с рождения И-26 Як-3 при всем великолепии аэродинамики и весовой культуры так и продолжал страдать непрочностью конструкции (если верить многочисленным упоминаниям об этом в т.ч. и на этом форуме)? Это не детская болезнь!! Я пытаюсь сказать что помимо объективной неспособности оснастить истребитель сильным мотором (моторы в СССР - вообще отдельный разговор верно?) люди УМЫШЛЕННО закладывались на то что пусть у лучших наших машин будут серьезные проблемы что сложные решения типа автоматики управления движком на ФВ-190 (которая не была скопирована на Ла-5 и пилот отвлекался на многочисленные манипуляции рычагами) внедряться не будут пусть попроще но побольше - и этим числом мы задавим немцев особенно когда отрежем их от Плоешти и они будут бензин из апельсиновых корок давить.

Вы ее видели эту автоматику на фоккере? Это достаточно сложный гидромеханический агрегат у американцев такого тоже не было. И у немцев на мессерах не было хотя штука хорошая.

> Про то что все страны страдали от нехватки квалифицированных пилотов не спорю - полностью согласен. Не случайно британцы с такой охотой плодили национальные дивизионы из пилотов разных стран. Увы не являюсь пилотом и о войне как и все сужу по литературе - так что все это включая большинство постингов на этом форуме - speculations. Но! Я очень хорошо знаю каково пересесть со старого
> авто на новую модель с инжектором коробкой-автоматом АБС гидроусилителем руля и хорошим приборным сервисом. Даже при слабых навыках ты можешь больше машина послушнее усталости меньше внимания больше поездка безопаснее. Осмелюсь предположить что недоученный немец на навороченном ФВ-190 может быть успешнее чем недоученный наш на Яке или Ла в бою один на один. И я думаю на это тоже закладывались и ставили целью в первую очередь числом перекрыть немца а потом уж по возможности и умением выживших и растущим качеством машин.
> >>>У янки с этим проблем конечно было меньше. Хотя в морской авиации как я читал были т же проблемы.
> Хе-хе... если не ошибаюсь читал где-то что перед отправкой "на палубу" их чуть ли не год готовили...